Решение по делу № 2-2982/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Вахнина И.В.,

ответчика ИП Коданева А.А.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 11 апреля 2018 года гражданское дело по иску Размыслова Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Коданеву А.А. о признании требований зачтенными,

установил:

Размыслов Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Коданеву А.А. о признании зачтенными требований ИП Коданева А.А. к Размыслову Д.Г. на сумму 87400 руб. встречным требованием Размыслова Д.Г. к первоначальному кредитору ООО «Усадьба» на сумму 87400 руб., признании зачета состоявшимся 28 июня 2017 года. Заявленные требования мотивировал тем, что получив от ответчика сведения об уступке последнему требований ООО «Усадьба», направил ИП Коданеву А.А. уведомление о том, что обязательства Размыслова Д.Г. прекращены полностью зачетом встречных требований.

Истец Размыслов Д.Г. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель истца Вахнин И.В. требования поддержал.

Ответчик ИП Коданев А.А. требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Усадьба» участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда №2-285/2016 от 18.05.2016, вступившим в законную силу, рассмотренному по иску Размыслова Д.К. к ООО «Усадьба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, установлено, что ** ** ** между ООО «Усадьба» и Размысловым Д.Г. заключен договор №..., по условиям которого ООО «Усадьба» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить покупателю Размыслову Д.Г. сваи и оголовки. Монтаж винтовых свай был выполнен ООО «Усадьба» с нарушением технологии производства строительных работ и нарушением нормативных документов, в связи с чем судом принято решение, по которому с ООО «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. взыскана стоимость товара в размере 72400 руб., неустойка в размере 72400 руб., убытки 17176 руб., штраф в размере 80988 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4439 руб. 52 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2016.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-13495/16 от 22.12.2016 взысканы с ООО «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. убытки в размере 298 312 рублей, штраф в размере 149 156 рублей (за сборку, разборку дома и демонтаж свай), всего 447468 руб.

09.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению Сыктывкарского городского суда № 2-13495/16 возбуждено исполнительное производство №95704/17/11025-ИП.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-15554/2016 от 20.12.2016 Размыслов Д.Г. обязан вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» сваи 108 мм*3000 мм*, оголовки 19 штук, сваи 89 мм*2500 мм, оголовки 4 штуки. Встречные исковые требования Размыслова Д.Г. о прекращении обязательства зачетом оставлены без удовлетворения. Взыскана с Размыслова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» денежная сумма (судебная неустойка) в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения настоящего решения, начиная со второго месяца после даты вступления решения в законную силу.

Приведенные решения вступили в законную силу.

Определением Сыктывкарского городского суда от 20 апреля 2017 года взысканы с Размыслова Д.Г. в пользу ООО «Усадьба» судебные расходы в размере 15000 рублей.

На сумму 15000 руб. возбуждено исполнительное производство №64665/17/11025-ИП.

Определением Сыктывкарского городского суда от 26 апреля 2017 г. изменен способ исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-15554/2016 и взыскана с Размыслова Д.Г. в пользу ООО «Усадьба» стоимость свай и оголовков 72400 руб.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем на сумму 72400 возбуждено исполнительное производство №64663/17/11025-ИП.

27.04.2017 ИП Коданев А.А. обратился в суд с заявлением о замене истца по гражданскому делу по иску ООО "Усадьба" к Размыслову Д.Г. о возврате свай. Заявление мотвировал тем, что на основании письменного соглашения от 27 апреля 2017 года ООО "Усадьба" уступило ему право (требование) уплаты стоимости свай и оголовков в размере 72000 руб. по решению Сыктывкарского городского суда от 20.12.2016, а также уплаты судебных расходов на основании определения Сыктывкарского городского суда от 20.04.2017 в размере 15000 руб.

20 июня 2017 г. Размыслов Д.Г. направил заявление ИП Коданеву А.А., что обязательства Размыслова Д.Г. перед ООО «Усадьба», составляющие 87400 руб. (стоимость свай и оголовков 72400 руб. и судебные расходы в размере 15000 руб.), прекращены полностью зачетом встречного однородного требования. После зачета задолженность ООО «Усадьба» перед Разысловым Д.Г. по делу №2-285/2016 составляет 9616 руб. 25 коп.

Заявление получено ИП Коданевым А.А. 28 июня 2017 г.

19.06.2017 договор уступки от 14.03.2017 и от 27.04.2017, заключенные между ООО «Усадьба» и ИП Коданевым А.А. расторгнуты по соглашению сторон, о чем ИП Коданев А.А. 01 июля 2017 г. направил в адрес Размыслова Д.Г. уведомление, которое получено Размысловым Д.Г. 11 июля 2017 г.

Размыслов Д.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам №95704/17/11025-ИП, №64665/17/11025-ИП, №64663/17/11025-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Паршуковой Н.В. 22.01.2018 произведен взаимозачет встречных однородных требований между Размысловым Д.Г. и ООО «Усадьба» на сумму 15000 руб. и на сумму 72400 руб. по исполнительному производству о взыскании с ООО «Усадьба» в пользу Размыслова Д.Г. суммы в размере 447 468 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены.

Между тем, истец полагает, что зачет взаимных требований ИП Коданева А.А. к Размыслову Д.Г. на сумму 87400 руб. и встречных требований Размыслова Д.Г. к первоначальному кредитору ООО «Усадьба» на сумму 87400 руб. состоялся 28 июня 2017 года, в связи с чем расторжение договора уступки требований между ООО «Усадьба» и ИП Коданевым А.А. не имеет правового значения, так как произведено позднее зачета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания состоявшимся взаимозачета.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ, содержащей специальные правила о зачете при уступке требования, оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из приведенных выше норм законодательства и разъяснений следует, что замена взыскателя в исполнительном производстве производится на основании определения суда. Такого определения судом не выносилось, ИП Коданев А.А. и ООО «Усадьба» расторгли договор уступки.

Таким образом, замены взыскателя с ООО «Усадьба» на ИП Коданева А.А. по требованию уплаты стоимости свай и оголовков в размере 72400 руб., а также судебных расходов в размере 15000 руб., не произведено.

Кроме того, сам Размыслов Д.Г. направил судебному приставу-исполнителю заявление о зачете требований ООО «Усадьба» к нему на суммы 15000 руб. и 72400 руб. встречными однородными требованиями на сумму 447468 руб. по исполнительному производству №95704/17/11025-ИП, что и было произведено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64, 88.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, нарушения прав Размыслова Д.Г. ответчиком ИП Коданевым А.А. не установлено, в связи с чем исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Размыслова Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Коданеву А.А. о признании зачтенными требований ИП Коданева А.А. к Размыслову Д.Г. на сумму 87400 руб. встречным требованием Размыслова Д.Г. к первоначальному кредитору ООО «Усадьба» на сумму 87400 руб., признании зачета состоявшимся 28 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Судья - Н.Е. Колосова