Решение по делу № 2-137/2024 (2-1833/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-137/2024

УИД: 54RS0001-01-2022-010370-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                                  село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коновалову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к Коновалову Сергею Викторовичу обратилось ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов Сергей Викторович, заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000, 00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», заключен договор уступки прав требований № в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

    После уступки прав требования по кредитному договору №, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

    Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу, по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика.

    При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 842, 51 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 307-328, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.Ф, заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просят суд взыскать с Коновалова Сергея Викторовича в пользу ООО «Сенител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 842, 51 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Просят суд взыскать с Коновалова Сергея Викторовича в пользу ООО «Сенител Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668, 43 рублей.

    В судебное заседание представитель ООО «Сенител Кредит Менеджмент» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Коновалов Сергей Викторович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, ранние в отзыве на исковое заявление указывал, что с исковыми требованиями истца он не согласен, кредит им был полностью погашен.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Сенител Кредит Менеджмент» не подлежат удовлетворению.

     Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов Сергей Викторович, заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Коновалову Сергею Викторовичу денежные средства в размере 200 000, 00 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», заключен договор уступки прав требований № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

    Из представленных суду истцом расчетов видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Коновалова Сергея Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 842, 51 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Как указывает истец, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В своих возражениях на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности, а так же задолженность по кредиту им погашена.

    Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

       Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

      Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

      Как видно из материалов дела кредитный договор между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов Сергей Викторович, был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

     Судом установлено, что Коновалов Сергей Викторович периодически осуществлял платежи, последний платеж согласно графика погашения кредита им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кредит был закрыт полностью. Из представленного суду графика погашения кредита видно, что Коновалов Сергей Викторович оплатил сумму основного платежа в размере 200 000 рублей, суму платежа в погашение процентов в размере 101 253, 99 рублей, сумму платежа в погашение комиссии и других платежей 10 080, 00 рублей. Общая сума платежа в погашении кредита составила 31 333, 99 рублей остаток задолженности после погашение платежа составляет 0, 00 рублей.

     Таким образом на момент заключения договора уступки задолженность Коновалова Сергея Викторовича перед Банком была погашена полностью, а следовательно и оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. В связи с тем, что у Коновалова Сергея Викторовича по мнению суда отсутствует задолженность по кредитному договору, то и оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коновалову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Первушин Ю.Н.