Решение по делу № 2-8/2024 (2-411/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-8/2024

25RS0031-01-2023-000835-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                               с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Московченко Р.П., Администрации Ханкайского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу М.В., Администрации Ханкайского муниципального округа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <иные данные изъяты> под 14% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счетам. При заключении кредитного договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, представлено поручительство П.В., В.В. и Б.Л. Заемщик к исполнению своих обязанностей не приступил и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась. Согласно реестра наследственных дел ФНП РФ в отношении имущества М.В. заведено наследственное дело №. В рамках принудительного исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в отношении солидарных должников М.В., П.В., В.В. и Б.Л., вплоть до декабря ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное гашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <иные данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <иные данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга <иные данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <иные данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов <иные данные изъяты>. Просит взыскать за счет наследников/наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью М.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Московченко Р.П.

Представитель истца Коваль С.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что провести сверку по оконченному исполнительному производству, возбужденному в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.В. суммы задолженности, не представляется возможным по причине отсутствия обратной связи с ОСП по Ханкайскому району, куда банк обращался с соответствующим ходатайством ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес банка не поступало. С момента подачи иска денежные средства от ответчика или третьих лиц не поступали, справку о выплате задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ банк в ОСП не направлял, т.к. задолженность по исполнительному производству не погашена. Начисление неустойки по основному долгу и неустойки по процентам произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление задолженности по процентам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк настаивает на расчете задолженности, предоставленном при предъявлении иска.

Ответчик Московченко Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по его месту жительства по месту регистрации судебной повестки, которая ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика Шевченко Е.К. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью. Указанное постановление не отменено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Представитель по доверенности Администрации Ханкайского муниципального округа Цмакалов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований к Администрации Ханкайского муниципального округа отказать, ввиду того что Администрация Ханкайского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с М.В. кредитный договор № на сумму <иные данные изъяты> для приобретения сельскохозяйственной техники, под 14% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора

Согласно п.4.2.1 кредитного договора кредитор и заемщик согласовали порядок погашения кредита, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст договора, и три поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору кредит и начисленные проценты. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, определяется в процентах от неуплаченной суммы и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора № исполнил, перечислил на расчетный счет М.В. № денежные средства в размере <иные данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, заемщик приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита, которые исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с М.В., П.В., В.В., Б.Л. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> в том числе задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита в размере <иные данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <иные данные изъяты>.; неустойки на просроченные платежи по основному долгу в размере <иные данные изъяты>.; неустойки на невнесенные проценты за пользование кредитом в размере <иные данные изъяты> государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>., а всего <иные данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.В. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника М.В. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 611724 руб. 48 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю также были возбуждены исполнительные производства в отношении должников П.В., В.В., Б.Л., которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Как следует из указанного постановления в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, с М.В. в рамках возбужденного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано <иные данные изъяты>., из которых <иные данные изъяты>. перечислено в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», <иные данные изъяты>. в пользу Б.Л.

Помимо этого согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с М.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было взыскано <иные данные изъяты>., из которых <иные данные изъяты> перечислено в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», <иные данные изъяты>. в пользу Б.Л.

Сведения из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с должника денежных средств и перечисления денежных средств взыскателю и солидарному должнику, соответствуют сведениям из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, с Б.Л. в рамках возбужденного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <иные данные изъяты>., из которых в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислено <иные данные изъяты>

Судом истребовались сведения из ОСП по Ханкайкому району Приморского края о размере денежных средств взысканных в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с солидарных должников П.В. и В.В.

Согласно ответу врио начальника ОСП по Ханкайскому району старшего судебного пристава К.А. от ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о взыскании денежных средств с должников П.В. и В.В. не возможно, в связи с уничтожением исполнительных производств.

Таким образом, на основании представленных из ОСП по Ханкайскому району сведений с должников М.В. и Б.Л. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» <иные данные изъяты>., что не соответствует общей сумме задолженности в размере <иные данные изъяты>., взысканной на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

До окончания судебного разбирательства материалы исполнительных производств №, №-ИП в отношении должников М.В. и Б.Л., а также платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства №, из ОСП по Ханкайскому району в суд не представлены.

Сведений о размере денежных сумм взысканных с должников П.В. и В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району не имеется, исполнительные производства утеряны.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не соответствует требованиям ст. 4, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подтверждает погашение М.В., а также Б.Л., П.В., В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому является незаконным.

Оценив в соответствии с со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что солидарными должниками М.В., Б.Л., П.В., В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарными должниками погашена не полностью, суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы истца о неисполнении заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент обращения в суд задолженности являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61 Постановления Пленума).

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти М.В. является её сын Московченко Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Б.М. по заявлению Московченко Р.П. открыто наследственное дело №.

Согласно сведений из наследственного дела № иные наследники М.В. отказались от принятия наследства в пользу Московченко Р.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Б.М. Московченко Р.П. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследство, оставшееся после смерти М.В., состоит из жилого дома по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость жилого дома составляет <иные данные изъяты>

При указанных обстоятельствах Администрация Ханкайского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком по делу является Московченко Р.П.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <иные данные изъяты>., из которых сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>

Доказательств погашения заемщиком М.В. и её поручителями Б.Л., П.В., В.В. в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком Московченко Р.П. суду не представлено.

Судом не учитывается факт принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.В. решения об окончании исполнительного производства №, т.к. ответчиком Московченко Р.П. в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, также не представлено должностными лицами ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должников М.В., Б.Л., П.В., В.В.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, который соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком Московченко Р.П. не представлено

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества, унаследованного Московченко Р.П. после смерти матери М.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче в суд иска уплачена госпошлина в размере <иные данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Московченко Р.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <иные данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые на основании определения Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Московченко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Московченко Р.П., <иные данные изъяты> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», <иные данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Администрации Ханкайского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024.

Председательствующий: