Решение по делу № 2-648/2024 от 11.01.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимушкина С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка № от (дата), общей площадью ... с № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, действительным. Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ПОЛЯРИС-2» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка общей площадью ... кадастровый номер № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Пунктом ... Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. ... Договора сумма указанная в п.... договора выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом (дата), выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от (дата)

По истечении месячного срока ответчик самостоятельно условия предварительного договора не исполнил, в связи с чем истцом было подано заявление с требованием о заключении основного договора купли- продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Полярис 2», третьего лица ЗАО ЗО «Тучковское» в судебном заседании решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации РГО МО о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, Министерство имущественных отношений МО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное неустановленно законом.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что свобода договора не может нарушаться.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что продавец должен быть собственником вещи (товара). Так как договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен иметь это право.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По делу установлено, что (дата) между ООО «ПОЛЯРИС-2» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка общей площадью ... кадастровый номер № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Пунктом ... Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. ... Договора сумма указанная в п... договора выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом (дата), выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от (дата)

Истец обратился в суд с указанным иском

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения установлено, что истец мотивирует требования тем, что по истечении месячного срока ответчик самостоятельно условия предварительного договора не исполнил, в связи с чем истцом было подано заявление ответчику с требованием о заключении основного договора купли- продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что предварительный договор сторонами и иными лицами не оспаривается, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика пояснил что имелись технические сложности для заключения основного договора и ООО «Полярис-2» не отказывается заключить с истцом основной договор купли продажи земельного участка, неоднократно в ходе рассмотрения дела представитель ответчика предлагал истцу в досудебном порядке заключить основной договор купли продажи участка, однако истец отказывается, мотивируя это тем, что дело уже находится на рассмотрение в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность применения в отношении ответчика избранного им способа защиты по заявленным требованиям.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а истцом не доказано нарушение прав ответчика истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований по избранному способу защиты.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что поведение истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ефимушкину С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева