Решение по делу № 1-321/2021 от 10.12.2020

38RS0034-01-2020-004689-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                  29 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Серебрянникова А.В., защитника - адвоката Черпаковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321/2021 в отношении

Серебрянникова А.В., ****год года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебрянников А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 июля 2018 года Серебрянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года.

14 мая 2020 года, около 19 часов 35 минут, Серебрянников А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак № региона, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством по улицам г. Иркутска, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В ходе движения, 14 мая 2020 года, около 19 часов 35 минут, проезжая по ул. Трактовая, в районе дома № 1«А» в г. Иркутске был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Серебрянников А.В. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний 14 мая 2020 года, в 19 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 1 «А» был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак № региона.

После чего, сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 на основании приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года, а также постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что Серебрянников А.В. согласился. После чего, Серебрянников А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер 001781, по результатам которого было установлено у Серебрянникова А.В. состояние алкогольного опьянения – 0,485 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего, в отношении Серебрянникова А.В. был составлен протокол 38 ВТ 565631 от 14 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Серебрянников А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Черпаковой Г.С., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Серебрянниковым А.В. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Черпакова Г.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Швецов А.А. согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, чуд приходит к выводу, что подсудимый Серебрянников А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении Серебрянникова А.В. обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серебрянникова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Серебрянников А.В. на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.149-150), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что Серебрянников А.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л. д. 152).

Серебрянников А.В. к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении Серебрянникову А.В. наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Суд, с учетом личности, имущественного положения подсудимого, материального положения семьи не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Серебрянникову А.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Серебрянникова А.В., отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вещественные доказательства: протоколы от 14 мая 2020 года (л.д.76-79), бумажный носитель, копия свидетельства о поверке (л.д.81), ДВД-диск с видеозаписью от 14 мая 2020 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 июля 2018 года (л.д.82-84), копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6.11.2018, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, от 6.11.2018, копия протокола о задержании транспортного средства от 6.11.2018, копия протокола об административном правонарушении от 6.11.2018, копия конверта, копия бумажного носителя от 10.06.2020, копия уведомления о вручении, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он согласно положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрянникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Два года.

Разъяснить Серебрянникову А.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Серебрянникова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Серебрянникова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы от 14 мая 2020 года (л.д.76-79), бумажный носитель, копия свидетельства о поверке (л.д.81), ДВД-диск с видеозаписью от 14 мая 2020 года копия постановления мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 19 июля 2018 года (л.д.82-84), копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6.11.2018, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, от 6.11.2018, копия протокола о задержании транспортного средства от 6.11.2018, копия протокола об административном правонарушении от 6.11.2018, копия конверта, копия бумажного носителя от 10.06.2020, копия уведомления о вручении, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                   М.Н. Заблоцкая