Решение по делу № 33-27426/2019 от 17.10.2019

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27426/2019 Судья: Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрев 29 октября 2019 года частную жалобу Широкова А. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления о составлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 по гражданскому делу № 2-2496/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с Широкова А.В. в пользу ТСЖ «Петровский» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90356 руб. 87 коп., пени в размере 832 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб. 68 коп.

04 июля 2019 года в суд от Широкова А.В. поступили заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления и апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года заявление Широкова А.В. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Широков А.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что копию резолютивной части решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года получил в суде лично 25 июня 2019 года, а решение в его адрес судом не направлялось. Апелляционная жалоба была подана в течение 15 дней с момента получения копии резолютивной части решения суда.

Частная жалоба рассмотрена с учётом особенностей, установленных ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сроки пропущены по уважительной причине, а потому правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 по гражданскому делу № 2-2496/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с Широкова А.В. в пользу ТСЖ «Петровский» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90356 руб. 87 коп., пени в размере 832 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб. 68 коп.

Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 14.06.2019 на имя ТСЖ «Петровский» и Широкова А.В. о направлении в их адрес копии резолютивной части решения суда от 14.06.2019, однако сведения о направлении копии решения суда в адрес истца и ответчика отсутствуют.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Широков А.В. копию решения от 14 июня 2019 по гражданскому делу № 2-2496 получил 25 июня 2019 года.

26.06.2019 Широков А.В. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое ему было возвращено определением суда от 28 июня 2019 года в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С повторным заявлением о составлении мотивированного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобой и просьбой о восстановлении срока на ее подачу, ответчик обратился в суд 04 июля 2019 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда и апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2019 года у суда не имелось, поскольку первоначально заявление о составлении мотивированного решения суда подано Широковым А.В. в течение пяти дней с момента получения копии резолютивной части решения суда, а апелляционная жалоба подана ответчиком в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявлении о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года - отменить.

Восстановить ответчику Широкову А. В. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по иску ТСЖ «Петровский» к Широкову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Судья: