Решение по делу № 2-840/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-840/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000016-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием

представителя истца                          ФИО6,

представителя ответчика                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ФИО11» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

В январе 2021 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ФИО12» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, и принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2004 (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО9

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в ООО СО «ФИО13» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО «ФИО14» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО15» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО16» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 36 778 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, в размере 1 288 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ОООСО «ФИО17» в пользу ФИО1:

    недополученную страховую выплату в размере: 46 622 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере: 10 000 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере: 23 311 руб., неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 520руб. Начисление и взыскание неустойки в дальнейшем просила производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга 44 222 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств».

    Кроме того, просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере: 15 000 руб.

1

?

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО СО «ФИО18» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №МС31, под управлением ФИО8, и принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2004 (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО9

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в ООО СО «ФИО19» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СО «ФИО20» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО21» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО СО «ФИО22» организовано проведение независимой экспертизы в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 62 023 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 36 778 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО23» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 36 778 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «ФИО24» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 44 222 рубля, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований предоставлено Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 143 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО25» письмом уведомило Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ФИО26» осуществлена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 735 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» 2004 года выпуска, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного поврежденного средства» с применением справочников РСА составляет 39 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена документально, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Учитывая результаты заключения судебной экспертизы №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика – ООО СО «ФИО27» не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, суд считает возможным удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ФИО28» о взыскании страховой выплаты – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       /подпись/                   О.В. Гавура

Копия ФИО29:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            О.В. Гавура