Решение от 11.09.2024 по делу № 2-1028/2024 от 17.07.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                     г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Пистряк Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пистряк И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 17.09.2021 между ПАО Сбербанк и Пистряк И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 211 712,20 руб. сроком на 360 месяцев под 8,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по договору последний предоставил Банку в залог вышеуказанный объект недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, у него образовалась задолженность за период с 20.12.2023 по 01.07.2024 в размере 1 294 291,08 руб., из которой: 69 184,45 руб. – просроченные проценты, 1 189 334,93 руб. – просроченный основной долг, 34 437,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 233,06 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое Пистряк И.В. не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2021, взыскать с Пистряк И.В. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2021 за период с 20.12.2023 по 01.07.2024 в размере 1 294 291,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 671,46 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 40,6 кв. м, по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 211 712,30 руб., с реализацией путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Дозорова Т.И. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Пистряк И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.09.2021 между ПАО Сбербанк и ответчиком Пистряк И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 211 712,20 руб. на срок 360 месяцев под 8,5% годовых.

Кредит выдан для целей приобретения недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до Пистряк И.В., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись и ею не оспаривается. Подписывая кредитный договор № от 17.09.2021, Пистряк И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в п. 18 Индивидуальных условий, между тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 20.12.2023 по 01.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 294 291,08 руб. в том числе: 69 184,45 руб. – просроченные проценты, 1 189 334,93 руб. – просроченный основной долг, 34 437,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 233,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

29.05.2024 истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 17.09.2021, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако ответчиком требование оставлено без ответа.

Между тем, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2021 ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование, в заявленном размере 1 294 291,08 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Пистряк И.В.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 211 712,30 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Согласно отчету № от 13.09.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры с номером №, площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.09.2021 рыночная стоимость квартиры составила 1 346 347 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что квартира приобретена с использованием кредитных средств, она находится, в силу прямого указания закона, в залоге у лица, предоставившего кредит.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из заключения отчета об оценке, стоимость объекта недвижимости, составила 1 346 347 руб.

Со стоимостью предмета залога - квартиры суд соглашается, поскольку между сторонами соглашение о стоимости залогового имущества было достигнуто при заключении договора, данное соглашение отвечает требованиям достаточности и достоверности.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 077 077,60 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете), при этом, суд исходит из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при условии, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 671,46 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 12.07.2024, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░/░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2023 ░░ 01.07.2024 ░ ░░░░░░░ 1 294 291,08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 674,46 ░░░., ░░░░░ 1 320 962,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 40,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 077 077,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.