Решение по делу № 22-69/2023 (22-2736/2022;) от 23.12.2022

Судья Верховская Е.П. Дело № 22-0069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 18 января 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Шаманина И.С. (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Частухина А.В., представившего удостоверение № 254 и ордер № 028565, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Зиновьевой Е.Д. и осужденного Шаманина И.С. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ШАМАНИНА И.С.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Шаманин И.С. отбывает наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 30 июля 2021 года, которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.314 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 7 месяцев; на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20 января 2014 года, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Шаманин И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаманин И.С. просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство, поскольку:

– имеющееся у него взыскание наложено незаконно, его никто о нем не уведомлял, не был составлен акт нарушения, комиссия не проводилась, в рапорте он не расписывался, узнал о наложенном взыскании только в судебном заседании 17 ноября 2022 года;

– даже если было нарушение, то на момент его совершения он не являлся осужденным, приговор не вступил в законную силу, ввиду чего оно не может приниматься во внимание при рассмотрении ходатайства;

- в характеристике не указано, что он проходил обучение в ИК-2 по профессии «швей» с 30 января по май 2022 года, но был исключен, поскольку уже имеет данную профессию;

- за период отбывания наказания получил ряд поощрений и благодарностей, трудоустроен, режим содержания не нарушает, с администрацией корректен, грубости не допускает, вину по приговору полностью признал, в содеянном раскаивается, форму одежды не нарушает, санитарные требования соблюдает, кровать и тумбочку содержит в опрятном виде.

Также в апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с наложенным на него взысканием, просит его отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зиновьева Е.Д. в интересах осужденного, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, приводя следующие доводы:

- часть срока, необходимую для замены неотбытой части наказания принудительными работами, Шаманин И.С. отбыл;

- администрацией ИК-2 Шаманин характеризуется положительно, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, от работы не уклоняется, трудоустроен дневальным отряда, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократно писал заявления о привлечении его к труду по ст. 106 УИК РФ свыше 2 часов, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, не требует дополнительного контроля со стороны администрации, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому обучению, реагирует на них правильно, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в спортивном кружке, в конфликтных ситуациях замечен не был, соблюдает правила санитарии и гигиены, поддерживает социально-полезные связи с матерью, по приговорам вину признал, гражданских исков не имеет;

- исходя из положений ч.ч.1,2 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и проводимых мероприятиях, что Шаманин выполняет, ввиду чего можно говорить о его исправлении;

- ее подзащитный получил лишь одно взыскание – 28 июня 2021 года, которое погашено по сроку;

- соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений свидетельствуют об исправлении осужденного, его поведение показывает достижение такой цели наказания;

- замена Шаманину неотбытой части наказания принудительными работами будет являться шансом его скорейшей социализации, а также будет давать ему возможность оказывать финансовую поддержку своей матери.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Частухин А.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд считает обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент осуждения Шаманина И.С.), на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду во время отбывания наказания; наличии поощрений и взыскания; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, осужденным Шаманиным И.С. отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым:

- за период отбывания наказания с 14 мая 2021 года, а в исправительном учреждении с 19 августа 2021 года осужденный допустил одно нарушение режима содержания в следственном изоляторе, за что 28 июня 2021 года ему объявлен выговор, который в июне 2022 года погашен по сроку;

- имеет 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду: 21 октября 2021 года, 18 марта, 15 апреля и 11 июля 2022 года разрешено получение дополнительной посылки или передачи; 10 января, 20 сентября и 14 ноября 2022 года объявлены благодарности;

- отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит;

- с 20 апреля 2022 года трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно; к работам без оплаты труда относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации, писал заявления о привлечении его к труду по ст. 106 УИК РФ свыше 2 часов 15 и 25 марта, 6 апреля 2022 года;

- в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в конфликтных ситуациях замечен не был; внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; на замечания в свой адрес реагирует правильно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно, делает для себя должные выводы; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в спортивном кружке;

- вину по приговору суда признал полностью; исков не имеет; социальные связи поддерживает.

Заключение администрации исправительного учреждения о положительной характеристике осужденного Шаманина И.С., поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, как и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, приняты судом во внимание и оценены в совокупности с иными юридически значимыми для принятия решения обстоятельствами.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о преждевременности замены осужденному Шаманину И.С. неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вопреки доводам осужденного, учет взыскания, наложенного на него до вступления приговора в законную силу и погашенного на момент рассмотрения ходатайства, соответствует разъяснениям, содержащимся в Пленуме ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда РФ. Время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу зачтено Шаманину И.С. в срок фактического отбытия лишения свободы.

Наложенное 28 июня 2021 года взыскание осужденным не обжаловано, сведений о незаконности его наложения суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено. Обращенное к суду апелляционной инстанции требование об отмене наложенного взыскания рассмотрению не подлежит, поскольку не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при проверке законности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания принудительными работами. Вместе с тем, осужденный не лишен права обжаловать наложенное на него взыскание в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие 7 поощрений, до июня 2022 года осужденный Шаманин И.С. считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и этот период в сравнении с общим сроком отбытого наказания не может быть признан продолжительным.

Таким образом, несмотря на проявление осужденным Шаманиным И.С. тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не являлось, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом, в том числе, принудительными работами.

Вопреки утверждению осужденного, оснований полагать о том, что он проходил обучение в исправительном учреждении, не имеется, поскольку начатое обучение он не закончил, был исключен из учебного учреждения. Указанные сведения не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии на настоящий момент оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шаманина И.С. и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Шаманина И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шаманина И.С. и защитника - адвоката Зиновьевой Е.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова