Решение по делу № 33-16225/2020 от 06.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Палянчук Т.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении материальных затрат по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, выслушав мнение < Ф.И.О. >1 и ее представителя < Ф.И.О. >4, представителя ООО ГУК-Краснодар – < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Первомайский районный суд <Адрес...> с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении затрат в размере 56 821 рубль.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» В 2016 году истец неоднократно обращалась в ООО «ГУК-Краснодар» с просьбами о замене трубопровода горячего и холодного водоснабжения в ее квартире, однако указанные работы произведены не были, в связи с чем в августе 2016 года она самостоятельно за счет собственных средств организовала производство работ по замене коммуникаций, за свой счет приобрела необходимые материалы. Общая сумма затрат составила 56 821 рубль.

Поскольку ее заявление о возмещении расходов ответчиком не было удовлетворено, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично. С ООО «ГУК-Краснодар в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма материальных затрат в размере 7 321 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО «ГУК-Краснодар» в доход государства сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ею представлены достоверные доказательства размера понесенных затрат во избежание аварийных ситуаций. Поскольку коммуникации не менялись длительное время, а подрядчик, с которым ответчик заключил договор на обслуживание, отказал ей в производстве необходимых работ, она была вынуждена обратиться к другому исполнителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В подтверждение реальных расходов на производство ремонтных работ < Ф.И.О. >1 представила суду копию товарного чека от <Дата> на сумму 7 321 рублей на приобретение стройматериалов.

Указанная сумма правильно взыскана судом с ответчика в ее пользу в счет возмещения понесенных истицей расходов, так как данные затраты ею понесены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что < Ф.И.О. >1 не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение иных расходов. Представленный расчет не подтверждает факт заключения и исполнения договора на выполнение соответствующих работ, какие-либо платежные документы у истицы отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанной норме истицей не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование размера понесенных расходов в части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>. оставить без изменения. Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: