Решение по делу № 33-11862/2019 от 29.10.2019

    Судья Постоялко С.А.

    (№ 2-3741/2019;

    54RS0010-01-2019-002777-24)

    Докладчик Александрова Л.А.                            Дело № 33-11862/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Слядневой И.В.

    судей                                    Александровой Л.А., Жегалова Е.А.

    при секретаре                      Гартиг О.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 ноября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Максимова Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2019 года

             по иску Максимова Александра Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении периода учебы в стаж работы, перерасчете пенсии.

               Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Максимова А.Ю., представителя ответчика Силарина Д.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

             Максимов А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении периода учебы в ВУЗе с 1971 по 1976 годы, а также произвести перерасчет пенсии.

             В обоснование требований ссылается на то, что с 1956 по 1990 действовало Постановление Совета Министров СССР от 04.08.1956 и прежнее законодательство предполагало, что обучение в ВУЗе включалось в трудовой стаж, даже если он проходил с отрывом от производства. В соответствии со старыми правилами, периоды получения образования включаются в льготный стаж по спискам №1 и №2, при условии, что периоды обучения датированы до 31.12.1991, непосредственно после учебы гражданин устроился на работу по спискам №1 и №2. По мнению истца, указанные условия у него выполнены.

            Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Максимову А.Ю. отказано.

           Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Максимов А.Ю., просит решение отменить, принять новое.

           Апеллянт выражает несогласие со ссылкой суда на то, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

             Автор жалобы указывает, что данные условия ущемляют права граждан, поступивших в Вузы сразу после окончания школы.

             Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в котором напрямую указано, что любое обучение в средних и специальных учебных заведениях включается в трудовой стаж без каких-либо условий.

             Отмечает, что не согласен с доводами ответчика о необходимости прекращения производства в связи с установлением тождественности исков.

             При вынесении решения просит учесть, что является пенсионером, не имеющим специальных познаний в области юриспруденции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 09.04.2019 года Максимов А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о включении периода с 01.09.1971 по 30.09.1976 (обучение в ВУЗе по профильной специальности) в стаж по списку №2, согласно Закона №400 ФЗ от 28.12.2013 (л.д.10).

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) от 11.04.2019 года Максимову А.Ю. отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием правовых оснований для проведения перерасчета (л.д.7-9).

Данному обращению и решению Управления пенсионного органа, предшествовало решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.03.2019 года, которым Максимову А.Ю., отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска о включении периода учебы в стаж работы и перерасчете пенсии.

          Принимая во внимание положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку в материалах дела отсутствует решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12.03.2019г., трудовая книжка истца, судебная коллегия приобщила данные письменные доказательства к материалам дела, в виду того, что данные доказательства являются юридически значимыми.

Как следует содержания решения суда от <данные изъяты>., Максимов А.Ю. поступил в <данные изъяты> в <данные изъяты> окончил полный курс названного института по специальности геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых.

Максимову А.Ю. решением ПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 6 №173-Ф3, основание: геолого-разведочные работы, на момент назначения пенсии страховой стаж составлял 31 л 2 м 17 д, льготный - 17 л 11 м 26 д. Данное решение принято на основании заявления истца от 20.04.2009.

Отказывая в удовлетворении иска о перерасчете пенсии, суд в решении от 12 марта 2019г., проанализировав расчет размера пенсии Максимова А.Ю. по п.3 и п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу, что ее размер исчисленный по п.3 ст.30 ФЗ ( по которому истцу исчислен размер пенсии), с 01.01.2019г. составляет 15 637руб.84коп., в случае расчета пенсии по п.4ст.30 ФЗ, размер пенсии с 01.01.2019г. составит 12 328руб.87коп.

В части исковых требований о включении страховой стаж периода обучения истца в Горном институте с 1971года по 1976год, суд отказал в удовлетворении иска, в виду того, что истец с подобным заявлением к ответчику не обращался, предусмотренный обязательный административный порядок для подачи заявления о перерасчете пенсии, в том числе о зачете времени в льготный стаж, не соблюден.

Таким образом, вопрос о включении в стаж истца периода учебы, предметом спора, по существу не являлся.

При этом установленные судом обстоятельства, в том числе в части перерасчета пенсии, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении вновь поданного иска о включении периода учебы в страховой стаж и пересчета размера пенсии за три года, суд исходил из того, что включение в страховой стаж периода обучения истца, законодательно не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Подпунктом "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривался зачет в общий стаж работы обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом в п. 109 Положения содержалась оговорка, согласно которой при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Как следует из трудовой книжки истца, последний, до обучения в Горном институте трудового стажа не имел.

Таким образом, период обучения истца в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова с 01.09.1971 по 23.06.1976 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку пунктом 109 Положений, не было предусмотрено приравнивание периода обучения в высших учебных заведениях (пп."и") к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Принимая во внимание, что период обучения истца с 01.09.1971 по 23.06.1976 не подлежит включению в специальный стаж, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного иска в части понуждения ответчика произвести перерасчет пенсии с включением периода обучения в ВУЗе.

Доводы жалобы о включении периода обучения на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском истец не разделяет понятие страховой и общий трудовой стаж.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступивший в силу с 01.01.2002, устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим.

Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

В вышеуказанном Федеральном законе наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж.

Так, в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2010, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, расчетный размер трудовой пенсии определен истцу в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов-писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на <данные изъяты>, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении, но и по варианту, предусмотренному п. 4 ст. 30 названного Федерального закона, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.

Однако, как установлено ранее вынесенным судебным решением, имеющим преюдициальное значение, судом первой инстанции проверялась обоснованность выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца, по которому истцу установлен размер пенсии исчисленный по п.3 ст.30 ФЗ, признавая его более выгодным для истца, а иной порядок расчета, в том числе, предложенный истцом, приведет к ухудшению положения истца и уменьшению размера его пенсии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных, соответственно, в пунктах 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает, оснований для удовлетворения иска и по настоящему спору у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А

    Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максимова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи