Решение по делу № 2-801/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД № 37RS0005-01-2024-000700-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Кочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее сокращенное наименование - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Воробьевой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 29.09.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода прав требований) в размере 59 048,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,46 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) и Воробьевой Н.В. был заключен договор №. При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. 10.07.2012 ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Списание денежных средств со счета ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке ответчика. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 30.03.2017 «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении. 25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Истец просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 29.09.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата уступки прав (требования) в размере 59 048,58 рублей: сумма задолженности по основному долгу - 34 209,07 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 839,51 рублей.

Согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению заёмщика в сумму кредита включена также сумма страховой премии. Ответчик через заявление воспользовался правом на присоединение к действиям договора коллективного страхования. Сумма страховой премии была удержана обществом из суммы одобренного и выданного кредита.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

Определением судьи от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ПКО «Вальтер и партнеры».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочкина Н.В., её представитель по доверенности Карпов Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в возражениях на иск ответчик просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, отменить меры по обеспечению иска.

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц.

Изучив позицию ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ,граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ (ч. 1)определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ,договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, 10.07.2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и Воробьевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105708,25 рублей на срок до 27.06.2015 под 29 %. Полная стоимость кредита составила 33,15 % годовых или 156924,69 рублей. Платежная дата установлена 27 числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 430 рублей.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по лицевому счету, 10.07.2012 ответчику ОАО «Московский кредитный банк» предоставлен кредит в сумме 105708,25 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились нерегулярно, что также подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2023 (включительно) составила 59048,58 рублей, а именно: 34209,07 рублей - просроченный основной долг, 24839,51 рублей – просроченные проценты, о чем указано в расчете задолженности.

30.03.2017 «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) 30.03.2017. Под № в приложении значится задолженность Воробьевой Н.В. по кредитному договору № от 10.07.2012 в размере 59048,58 рублей.

25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023 и выпиской из Приложения № к договору цессии (уступки права (требования) № от 25.07.2023. Под № в приложении значится задолженность Воробьевой Н.В. по кредитному договору № от 10.07.2012 в размере 59048,58 рублей.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 10.07.2012 не противоречит закону, иным правовым актам.

Таким образом,ООО«ПКО «АСВ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 10.07.2012.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договоромсроки, в результате за ней образовалась задолженность по состоянию на 25.07.2023 в размере 59048,58рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(ч. 1) и 200(ч. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ч. 2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ,переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «АСВ» (направленного в адрес мирового судьи 07.10.2023, что подтверждается копией конверта), 20.10.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области - мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Воробьевой Н.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 в размере 59048,58 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области - мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в Ивановской области от 06.12.2023 данный судебный приказ отменен на основании возражений Воробьевой Н.В. относительно его исполнения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 17.11.2023 наименование истца изменено с ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом Ивановской области ЗАГС ответчик Воробьева Н.В. сменила фамилию на Кочкину после заключения брака 01.09.2018 с К.К.

Из ответа ОСП по <адрес> районам УФССП России по Ивановской области следует, что на принудительное исполнение вОСП исполнительный документ по делу № от 10.10.2023 в отношении Кочкиной (Воробьевой) Н.В. не поступал.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 22.02.2024, что подтверждается почтовым конвертом.

Сторонами кредитного договора установлен порядок оплаты - ежемесячными платежами на срок до 27.06.2015 (включительно). Срок оплаты последнего платежа - 27.06.2015. Срок исковой давности по последнему платежу истек 27.06.2018.

Таким образом, на дату подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (07.10.2023), и на дату подачу искового заявления в суд (22.02.2024) срок исковой давности истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.03.2024 в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее Кочкиной (Воробьевой) Н.В. и находящееся у неё или других лиц в пределах заявленных исковых требований - 59048,58 рублей.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Копия данных возражений судом была направлена истцу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» отказано, представитель ответчика просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска, суд полагает ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Кочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.03.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Кочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10.07.2012, в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Кочкиной (Воробьевой) Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и находящееся у неё или других лиц в пределах заявленных исковых требований - 59048,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024.