Решение от 31.08.2020 по делу № 2-882/2020 от 28.07.2020

64RS0010-01-2020-001532-33

ДЕЛО №2-1-882/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

Председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истца Голубева Д.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Голубева Д. В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Голубев Д.В. обратился в суд с иском к филиалу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю Голубева Д.В.были причинены технические повреждения. Решением Вольского районного суда от 08 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1-1240/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2020 года, со СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 25300 рублей, а также неустойка в размере 20619 рублей за период с 11 марта 2019 года по 09 августа 2019 года. В связи с тем, ответчик не принимал меры по ремонту его автомобиля в рамках страховых правоотношений, он был ограничен в эксплуатации автомобиля, испытывал нравственные и физический страдания, не имел возможности решать личные и семейные задачи, испытывал ежедневные неудобства. Не исполнение ответчиком страховых правоотношений считает злостным нарушением законодательства и целенамеренным затягиванием сроков по исполнению своих обязательств.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – филиала Страхового публичного акционерному общества «РЕСО-Гарантия» на надлежащего - Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в дальнейшем наименование ответчика было уточнено – Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия, или страховая компания)».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не могло произвести выплату по прямому возмещению ущерба в связи с отклонением заявки СК «Согласие», в которой была застрахована ответственность виновника аварии..

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1-1240/2019, 2-1-705/2020, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен им вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность (невиновность застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданских дел, что 11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю Голубева Д.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Голубева Д.В. застрахована в САО (ранее – СПАО) «РЕСО-Гарантия».

13 февраля 2019 года истцом было подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда его имуществу и необходимые документы.

26 февраля 2019 года им был получен ответ об отсутствии правовых гарантий для страхового возмещения.

29 марта 2019 года Голубевым Д.В. в адрес страховой компании была направлена претензия о повторном рассмотрении его заявления для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, 13 апреля 2019 года был получен такой же ответ об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты.

15 мая 2019 года истцом было направлено уведомление ответчику о проведении независимой экспертизы 23 мая 2019 года.

20 июня 2019 года истец повторно направил претензию ответчику о повторном рассмотрении заявления для осуществления страховой выплаты, однако 03 июля 2019 года ему было в этом отказано.

Голубев Д.В. дважды обращался к финансовому уполномоченному о рассмотрении его заявления о порядке прямого возмещения, но получил отказы на его обращения.

Решением Вольского районного суда от 08 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1-1240/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2020 года, со СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 25300 рублей, а также неустойка в размере 20619 рублей за период с 11 марта 2019 года по 09 августа 2019 года.

Указанное решение суда исполнено страховщиком 28 февраля 2020 года, что не оспаривает сторона истца.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства незаконности отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

07 апреля 2020 года в адрес страховой компании от Голубева Д.В. поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 52371 рубля, а также компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответом от 10 апреля 2019 года страховая компания отказала Голубеву Д.В. в выплате неустойки.

18 мая 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В.в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение № об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 52624 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение требований Закона об ОСАГО, и, соответственно, нарушение права истца на получение страхового возмещения. Поскольку ответчик не доказал суду свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред истцу. Доводы ответчика о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не могло произвести выплату по прямому возмещению ущерба в связи с отклонением заявки СК «Согласие», в которой была застрахована ответственность виновника аварии, суд считает несостоятельными, так как решение о проведении страховой выплаты должен был принимать именно ответчик, а не третье лицо. Кроме того, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате неустойки уже после состоявшегося решения суда, когда никакие третьи лица не могли повлиять на решение ответчика о выплате неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, причиненные истцу, длительное (в течение года до получения страхового возмещения и около полутора лет до исполнения обязательства по выплате неустойки) неисполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем истец вынужден был ремонтировать автомобиль за свой счет, должен был самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы, вступать в длительную и безрезультатную переписку с ответчиком по поводу возмещения вреда, а потом и возмещения неустойки. В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 8000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.