Решение по делу № 2-2921/2022 от 25.07.2022

производство № 2-2921/2022

дело № 67RS0003-01-2022-004250-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                            12 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Парфеновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 28.01.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Парфеновой Н.Н. заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере 25 800 руб. под 24 % годовых за пользованием кредитом сроком погашения до 20.06.2011. В связи с нарушением условий договора у Парфеновой Н.Н. образовалась задолженность, размер которой за период с 21.02.2008 по 27.05.2022 составляет                 258 649 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 30 762,27 руб., сумма процентов – 76 564,84 руб., штрафные санкции – 151 322,73 руб. С учетом снижения истцом штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору №ф за период с 21.02.2008 по 27.05.2022 составляет 174 038,09 руб., из которых: основной долг – 30 762,27 руб., сумма процентов – 76 564,84 руб., штрафные санкции – 66 710,98 руб. Решением Арбитражного суда               г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, Просят взыскать с Парфеновой Н.Н. задолженность по кредитному договору от 28.01.2008 №ф в размере 174 038,09 руб., в возврат госпошлины 4 680,76 руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просили суд рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Парфенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 116-119).

По имеющимся в электронной системе Банка сведениям, при оформлении отношений по предоставлению кредита 28.01.2008 с Парфеновой Н.Н. был заключен кредитный договор                  №ф, предоставлен кредит в сумме 25 800 руб., период действия кредитного договора с 28.01.2008 по 20.06.2011 (л.д. 17).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Парфеновой Н.Н., истец перечислил денежные средства ответчику в размере 25 800 руб., Федоровой Е.Н. выдана кредитная карта, посредством которой расходовались средства Банка и вносились частичные платежи в погашение кредита (л.д. 22-31). Сведений об обратном суду не представлено.

За период с 28.01.2008 по 22.05.2013 проводились операции как по списанию денежных средств в уплату основного долга и процентов по нему за счет вносимых заемщиком средств через банкоматы на пополнение личного счета, так и использование денежных средств путем выдачи наличных в банкоматах банка.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, выписка по счету клиента Банка является документом, который может свидетельствовать о факте предоставления денежных средств клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, 22.03.2018 Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору №ф от 28.01.2008, ответчик требования Банка не исполнил (л.д. 32).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 258 649 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 30 762,27 руб., сумма процентов – 76 564,84 руб., штрафные санкции – 151 322,73 руб. С учетом снижения истцом штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору №ф составляет 174 038,09 руб., из которых: основной долг – 30 762,27 руб., сумма процентов – 76 564,84 руб., штрафные санкции – 66 710,98 руб. (л.д. 8-16).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм не предоставила, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Натальи Николаевны (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОВД <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28.01.2008 №ф, за период с 21.02.2008 по 27.05.2022 в размере 174 038 руб. 09 коп., в возврат государственной пошлины                4 680 руб. 76 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                       Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение составлено 19.10.2022