Решение по делу № 2-2183/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2183/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Стеганцеву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Стеганцеву В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в районе жома 29 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Нива Шевроле, гос. номер №, под управлением Жестерева А.М. (собственник Койфман И.Н.) и автомобиля Киа-Рио, гос. номер №, под управлением Стеганцева В.А. Виновным в ДТП был признан Жестерев А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Стеганцева В.А. застрахована не была. (дата) от Стеганцева В.А. поступило заявление о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на ремонт на СТОА «Голд Авто».

(дата) между Стеганцевым В.А. и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на р/счет ответчика было перечислено 70 504,28 руб. В августа 2018 года от СТОА ООО «Голд Авто» поступил счет на оплату произведенного ремонта Киа Рио, гос. номер № на сумму 59 769,28 руб.

Претензия о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что по одному страховому случаю Стеганцев В.А. получил от АО «АльфаСтрахование» и оплату стоимости восстановительного ремонта, и денежную выплату по соглашению, истец просит взыскать с ответчика безосновательно приобретенные денежные средства в размере 59 769,28 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Васильева В.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Стеганцев В.А., представитель третьего лица ООО «Голд Авто», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Жестерев А.М., управляя автомобилем Нива Шевроле, гос. номер №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение со стоящим автомобилем Киа Рио, гос. номер №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио, гос. номер №, принадлежащий Стеганцеву В.А.

(дата) АО «АльфаСтрахование» получило заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением необходимого пакета документов.

В тот же день состоялся осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения дверей передней и задней, крыла заднего и арки двери задней.

(дата) АО «Альфастрахование» было выдано направление на ремонт транспортного средства Киа Рио, гос. номер № согласно акту осмотра №.

(дата) между АО «АльфаСтрахование» и Стеганцевым В.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому платежным поручением от (дата) Стеганцеву В.А. были выплачены денежные средства в размере 70 504,28 руб.

Актом выполненных работ № от (дата) ООО «Голд Авто» подтвердило факт произведения ремонта в отношении автомобиля Киа Рио, гос. номер №.

Платежным поручением № от (дата) АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 59 769,28 руб. ООО «голд Авто» хза произведенный ремонт автомобиля Киа Рио, гос. номер №.

Таким образом, Стеганцев В.А. получил страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему (дата) в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта и денежных средств по заключенному страховому возмещению.

Учитывая, что оснований для производства Стеганцеву В.А. оплаты стоимости восстановительного ремонта за счет средств страховщика после выплаты денежных средств по соглашению не было, а также учитывая, злоупотребление со стороны ответчика Стеганцева В.А., суд приходит к выводу о взыскании со Стеганцева В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 59 769,28 руб.

Случаев, освобождающих Стеганцева В.А. от возврата неосновательного обогащения, судом неустановленно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 993 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 762,28 руб. (59 769,28 + 1 993).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Стеганцева ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 61 762 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2019 г.

Председательствующий Е.В. Дедова