Решение по делу № 12-45/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-45/2022

УИД 27RS0002-01-2022-000070-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского <адрес> городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского <адрес> городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА минут по адресу: г. Хабаровск <адрес> ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению, а именно ФИО2 допустил нахождение подопечного несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, который на замечания не реагировал, пререкался, при этом находился в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> г. Хабаровска.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на незаконность. В обоснование указал, что в материалах отсутствует протокол освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1, нестабильный внешний вид вызван побочным действием, принимаемых психиатрических препаратов-антидепрессантов. Комиссией не принята и не рассмотрена положительная характеристика на ФИО1 как смягчающее обстоятельство, в нарушение требований КоАП РФ постановление не было направлено в трехдневный срок. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенном о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО3 пояснила, что ДАТА комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДАТА составленный за потребление (распитие) несовершеннолетним в возрасте 16 лет алкогольной и спиртосодержащей продукции, на законного представителя ФИО2 Протокол рассмотрен в присутствии ФИО2 и ФИО1, которые на административной комиссии не отрицали факт потребления (распития) ФИО1 спиртосодержащих напитков. При рассмотрении протокола за потребление (распитие) алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции лицами, не достигшими возраста 16 лет, учитывается факт совершения указанного действия, а не нахождение данного лица в состоянии алкогольного опьянения. Представители органа власти не должны проводить медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, так как это не является в данном случае объектом правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о нестабильном виде ФИО1 в момент доставления в отдел полиции. Неприятный внешний вид и поведение лица, выраженное, в том числе в оскорблении граждан, может быть принято во внимание как косвенный признак, свидетельствующий об употреблении алкогольной и спиртосодержащей продукции. При решении вопросам о назначении наказания об административном правонарушении была изучена и принята во внимание характеристика ФИО1 с места учебы, обстоятельства, указанные в характеристике не могут повлиять на решение комиссии, наказание назначено в минимальном размере. Постановление комиссии № от ДАТА было оглашено в присутствии ФИО2, направлено почтовым отправлением ДАТА, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДАТА. Просила постановление комиссии оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 суду пояснила, что ДАТА заместителем начальника отдела был доставлен ФИО1, подросток находился в состоянии опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, законный представитель ФИО2 подтвердил факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, какие не помнит. Освидетельствование на состояние опьянения не проводили, поскольку ФИО1 и ФИО2 не отрицали факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА получено заявителем в ДАТА, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, последним днем принесения жалобы на постановление является ДАТА, жалоба подана ДАТА, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 20.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Объективную сторону правонарушения составляет следующие действия: а) нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет; б) потребление (распитие) несовершеннолетними в возрасте до 16 лет алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) потребление несовершеннолетними в возрасте до 16 лет наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Ответственность за соблюдение несовершеннолетними лицами правовых норм, общественного порядка несут их законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что ДАТА в отношении ФИО2 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДАТА в 20 часов 00 минут находясь по адресу: г. Хабаровск <адрес> допустил нахождение подопечного ФИО1, ДАТА года рождения в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагировал, пререкался, при этом находился в подъезде <адрес> г. Хабаровска.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского <адрес> городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА № ФИО2 признан виновным в том, что имея на иждивении подопечного несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, в отношении которого ДАТА минут по адресу: г. Хабаровск <адрес>, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению, а именно, ФИО2 допустил нахождение подопечного несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, который на замечания не реагировал, пререкался, при этом находился в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, г. Хабаровска, о чем свидетельствует рапорт о происшествии в КУСП № от ДАТА, объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, расписка о получении повестки копия, копия удостоверения № Министерства образования и науки <адрес> отдела (сектора) опеки и попечительства ФИО5, копия постановления о назначении ФИО2 попечителем, исполняющим обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 № от ДАТА, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1, рапорт инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> краю ФИО4, телефонограмма.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА N 933н (далее - Порядок).

Таким образом, поскольку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ по факту нахождения подопечного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по делу об административном правонарушении, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении несовершеннолетнего ФИО1, о доказанности у него состояния опьянения.

Доводы инспектора ПДН ФИО4 о том, что медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО1 не проводили, поскольку ФИО1 и его представитель ФИО2 не отрицали факт нахождения несовершеннолетнего с состоянии опьянения, не свидетельствует о нахождении несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения у него в установленном законом порядке выявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено на основании показаний ФИО1 и ФИО2, которым права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись. Свидетель ФИО6 инспектором ПДН ФИО4 по обстоятельствам дела не допрашивался, при рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО6 не допрашивался, оценка рапорту от ДАТА комиссией не давалась.

Факт нахождения ФИО1 ДАТА года рождения, ДАТА в состоянии алкогольного опьянения собранными по делу доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского <адрес> городского округа «Город Хабаровск» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская