Решение по делу № 2-662/2023 (2-5157/2022;) от 21.10.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-005956-93

Производство № 2-662/2023

Категория 2.205 17 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор беспроцентного займа о предоставлении денежных средств в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истица обратилась к ответчице с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истица просила взыскать с ответчицы задолженность по упомянутому договору займа в сумме 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 499 рублей 99 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13 028 рублей.

В судебное заседание ФИО1ФИО1 не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1-ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истица предоставила заемщице денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик не выплачивает проценты (п. 3 договора займа), возврат денежных средств определен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы №, открытый в ПАО Банк «СИАБ», датой возврата займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет займодавца (п. 5 договора займа); за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (700 рублей в день) и проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки возврата займа, определяемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата (л.д. 10).

ФИО1ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнила и предоставила ответчице денежные средства, путем перечисления суммы займа по частям на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО КБ «СИТИБАНК», что подтверждается копиями списка операций по счету №, открытого на имя истицы, ответчиком не оспорено (л.д. 11-28).

Однако, ФИО2 обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с этим истица направила в её адрес уведомление об истребовании задолженности, что подтверждается копией требования о возврате займа, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России», однако в добровольном порядке задолженность не погашена (л.д. 29-30).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требования истицы о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчицы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ФИО1-ФИО1 сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 499 рублей 99 копеек. Данный расчет составлен с учётом размера ключевой ставки Банка России в спорный период, проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 66 499 рублей 99 копеек.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истицы о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штраф, неустойка) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 300 рублей.

Поскольку ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требования истицы о взыскании неустойки, установленных п. 6 договора займа, являются правомерными, расчет, представленный истицей проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, размер неустойки ответчица не оспаривала, суд полагает, что размер неустойки соответствует принципам разумности, баланса интересов сторон. Таким образом, с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 028 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 028 рублей ((700 000+216 300+66 499,99)-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 300 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 499 рублей 99 копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 13 028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)