Решение по делу № 12-41/2021 от 10.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Сираджова Б.Р. в интересах Исаева С.С. на постановление должностного лица УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Исаева ФИО5,

установил:

Постановлением УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сираджов Б.Р. обратился в суд с жалобой в интересах Исаева С.С. с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывается, что Исаев С.С. не является должностным лицом, который может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, Исаев С.С. не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом УФАС по <адрес>. Кроме того, постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

В судебном заседании представитель Исаева С.С. по доверенности Сираджов Б.Р. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Исаев С.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель УФАС по <адрес> Суллуев М.Э. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Исаева С.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Исаева С.С. о месте и времени рассмотрения дела.

В представленных материалах имеется ходатайство Исаева С.С. о направлении корреспонденции на адрес электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УФАС по <адрес> Суллуев М.Э. пояснил, что в УФАС уведомляло Исаева С.С. по электронному адресу, указанному Исаевым С.С. в своем ходатайстве. Однако у УФАС по <адрес> отсутствуют сведения о получении Исаевым С.С. указанных уведомлений.

Сираджов Б.Р. в судебном заседании указал на то, что Исаев С.С. уведомления на электронный адрес не получал, вследствие чего был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела должностным лицом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Исаева С.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения Исаева С.С. к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде <адрес> Республики Дагестан жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сираджова Б.Р. в интересах Исаева С.С. на постановление должностного лица УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление должностного лица УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Исаева ФИО5 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов