Решение от 12.03.2018 по делу № 2-1282/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1282/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            12 марта 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Никиты Викторовича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    Алексеев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование своих требований истец указал следующее.

31.01.13 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Алексеевым Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № 588-Ш-463-1-Д-И-СБ-252 (далее, Договор). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корпус 1 на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в п.1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный Договором Цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора была определена в 2 989 000 рублей, с учетом корректировки на основании п.5.2 Договора. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 4 квартале 2014 года (л.д.11 – 17).

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д.19 – 23).

21.08.17 квартира по акту приема-передачи передана Алексееву Н.В.. Общая цена переданного истцу объекта недвижимости, составила 3 062 500 рублей (л.д.33).

    Поскольку квартира по Договору передана истцу с нарушением сроков, Алексеев Н.В. исчислил неустойку с 01.01.15, согласно положений ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), и просила взыскать таковую по 21.08.17. Полагал, что ответчик причинил ему моральный вред, определил размер компенсации.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 1 730 182 рублей 65 копеек за период с 01.01.15 по 21.08.17; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в предварительном судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Ерошевская Е.В. оспаривал исковые требования по размеру, просил снизить неустойку.

    Ответчик представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела.

    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора, его условия, непередача квартиры ответчиком истцу в установленный договором срок, между сторонами в споре не находится.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии с ч.2 чт.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Суд установил, что никаких доказательств невиновной непередачи объекта застройщиком дольщику не имеется.

Проверяя расчет неустойки, суд полагает, о том, что период просрочки ответчика составляет с 01.01.15 по 21.08.17, то есть 964 дней, соответственно неустойка составляет (3 062 500 рублей х 9%/300 х 964 дней) х 2) 1 771 350 рублей.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая ее завышенной.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее, Постановление Пленума), применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает, что таковое подлежит удовлетворению, поскольку рассчитанная судом, равно как и истребуемая ответчиком неустойка несоразмерна и составляет более половины цены договора. Величина и срок неисполненного обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком значительна, однако, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что неустойка, в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере по 50 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве истцом исполнены в полном объеме, однако квартира передана с нарушением сроков, срок нарушения исполнения обязательств ответчиком не оспаривается. Таким образом, вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей установлена, им не оспорена.

Учитывая изложенное, суд полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере ((700 000 рублей + 50 000 рублей) : 2) 375 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.10), в размере 10 800 рулей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.03.18.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░