cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-9089/2023

Решение по делу № 2-9089/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав при этом следующее.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074 требования потребителя ФИО9 удовлетворены. С АО «РН Банк» взысканы денежные средства в размере 42 032 рубля, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой потребитель заключил договор с ООО «ФИО5».

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средств, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование, а также исполнять иные обязательства, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Документы были подписаны посредством простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на заключение договора с гарантом за счет кредитных средств и сообщил банку свое согласие на заключение. Банк для целей соответствия условий кредитного договора требованиям п. 15 ч. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ включил информацию о договоре в заявление и индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Однако, само заключение договора между потребителем и гарантом происходило без участия банка, между банком и гарантом отсутствуют какие-либо договорные отношения, о чем банк указал в ответе на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Финансовому уполномоченному пакет документов, включая пояснения, согласно которым «при выборе дополнительных услуг (услуг страхования) и подписания согласия на оказание каждой из них бланк заявления о предоставлении потребительского кредита предусматривает техническую возможность выразить отказ на их оказание посредством проставления соответствующей отметки в чек-боксе», а также видеозапись «клиентского пути» при оформлении кредита в мобильном приложении банка, которая подтверждает указанные доводы заявителя.

Однако, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до подписания кредитного договора клиент был лишен возможности повлиять на формирование заявления и индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и выразить свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг, либо отказаться от их предоставления.

Кроме того, при принятии решения финансовым уполномоченным не было учтено, что договор независимой гарантии не является услугой, в связи с чем, к нему не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с целью восстановления своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ФИО5» (л.д.63).

Представитель заявителя АО «РН Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5 оборот).

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, действующая на основании доверенности № СОДФУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на заявление (л.д.66-68). В дополнение пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем при заключении кредитного договора было подписано заявление о предоставлении банковской гарантии. Кредитный договор был предложен одновременно с договором страхования. Таким образом, срок страхования равен сроку кредитования. Услуга по договору страхования является отдельным договором. Потребитель должен был выразить согласие на заключение договора в заявлении о предоставлении кредита. При этом, из представленных документов не следует, что потребитель мог повлиять на заключение договора, поскольку такое волеизъявление осуществляется заранее. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора потребитель не мог повлиять на заключение договора страхования, либо отказать от него. В данном случае, потребитель должен был подписать либо сразу оба документа, либо не подписывать ни одного. Гарантия является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404786892594 (л.д.91). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404786892679 (л.д.92). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «РН Банк» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составляет: лимит выдачи в размере 556 632 рубля, лимит задолженности в размере не более 66 795 рублей при соблюдении условий предусмотренных кредитным договором. Срок возврата кредита 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-24).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в силу выраженного в заявлении на предоставление кредита согласия заявителя на заключение договоров, указанных в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составляет 15,9% годовых.

В строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указана информация о необходимости заключения следующих договоров:

- Договор банковского счета;

- Договор залога автомобиля (если заемщик одновременно является залогодателем);

- Договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», либо страховщик, соответствующий критериям, установленным банком.

Также данный пункт содержит информацию о том, что заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям банка к страховым компаниям и условиям страхования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров:

- Договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является-автомобиль не обремененный залогом и иными правами третьих лиц.

Согласно пункта 9 Индивидуальных условий заемщику для заключения и исполнения кредитного договора необходимо заключить договор банковского счета, договор залога автомобиля, договор страхования имущества (автомобиля).

В п. 11 Индивидуальных условий указано, что целями использования кредита являются:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Аура» по договору купли-продажи в размере 506 700 рублей;

- оплата вознаграждения в размере 40 032 рубля за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках оказания услуг карты помощи на дороге;

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № wi-0113191 в размере 9900 рублей.

В соответствии с п.п. а), д) п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между банком и заемщиком, возникшие из кредитного договора, кроме норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», также регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворения требований из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию заказчику услуги по предоставлению независимой гарантии. Таким образом, отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым ООО «ФИО5» обязалось предоставить заемщику независимую гарантию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», на срок до 24 месяцев (л.д.30-31).

ФИО9 ООО «ФИО8» выдан сертификат на оказание услуг безотзывной независимой гарантии 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма по независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 6 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору подряд. Срок действия независимой гарантии 24 месяца. Стоимость программы 40 032 рубля (л.д.32).

Таким образом, в день заключения кредитного договора с банком, между ФИО9 и ООО «ФИО8» был также заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии.

Поскольку данный договор является возмездной сделкой, суд полагает, что к правоотношениям между ФИО9 и ООО «ФИО8» подлежат также применению положения п. 1 ст. 779 ГК РФ, соответственно, и ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в Индивидуальных условиях кредитования, в том числе перевод 40032 рубля за оказание услуги «Комплексная помощь» по оплате премии по договору карты помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО5» (п.2.2.3).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата была фактически произведена (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком были полностью исполнены (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО5» было направлено заявление об отказе от исполнения условий сертификата о предоставлении независимой гарантии и произвести возврат стоимости программы в размере 40032 рубля (л.д. 175, л.д. 175 оборот).

Поименованное требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес банка направлены претензии с указанием на отказ от договора, заключенного с ООО «ФИО5» и требованием о возврате денежных средств (л.д. 170 оборот, л.д. 177 оборот- л.д. 178).

Претензии потребителя банком также оставлены без удовлетворения (л.д. 177, 178 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с просьбой принять решение о возврате первому денежных средств в размере 40032 рубля (л.д. 94).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004 было удовлетворено требование ФИО9 к АО «РН Банк» о взыскании денежных средств в размере 40 032 рубля, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 40 032 рубля (л.д. 112-120).

С данным решением не согласилось АО «РН Банк» и обратилось в суд.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к следующим выводам.

Выше указывалось, что на основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что на дату отказа ФИО9 от договора, ООО «ФИО5» ему были оказаны какие-либо услуги в результате исполнения данного договора, в связи с чем понесены какие-либо затраты.

При этом, сам по себе факт выдачи гарантии правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

Абзацами 4 и 5 п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского.

Из анализа указанных норм следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительного кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг, при этом, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость дополнительных услуг.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным произведен анализ отсутствия технической возможности у потребителя при заключении кредитного договора в электронном виде отказаться от спорной дополнительной услуги. Из скриншота страницы, с сайта кредитора на котором оформлен кредитный продукт, следует, что отсутствует техническая возможность у потребителя отказаться от данной услуги, а указано лишь на то, что изменение состава услуг возможно через кредитного менеджера (л.д.4 оборот), то есть отсутствует соответствующая функция на данном этапе оформления кредитного продукта позволяющая потребителю сформировать при использовании информационно-телекоммуникационных сети кредитный продукт, без предложенных кредитором дополнительных услуг.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что весь пакет документов кредитного продукта, включая заявление о предоставлении независмой гарантии, подписан одной электронной подписью (одномоментно).

Выводы финансового уполномоченного об отсутствии у заемщика технической возможности отказаться от дополнительных услуг при заключении кредитного договора с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", не опровергнуты путем предоставления достаточной совокупности доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости.

Помимо этого, в соответствии с п.п. 2-4 ч. 2.7 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

- право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.10. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Ч. 2.12. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает случаи когда кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежныхсредств, к которым в частности относятся следующие:

- при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

- при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

- при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

- в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

- в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Согласно ч. 2.13. ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Ранее было указано, что ФИО9 к ООО «ФИО5» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 календарных дней со дня оформления заявления о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возврате денежных средств третьим лицом оставлено без удовлетворения.

Первоначально в банк с претензией о возврате денежных средств ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем по истечении тридцати календарных дней со дня обращения к ООО «ФИО5» с требованием о возврате денег. Вместе с тем, имело место повторное обращение ФИО9 в банк – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 2.10. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав при этом следующее.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074 требования потребителя ФИО9 удовлетворены. С АО «РН Банк» взысканы денежные средства в размере 42 032 рубля, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой потребитель заключил договор с ООО «ФИО5».

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит для приобретения транспортного средств, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование, а также исполнять иные обязательства, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Документы были подписаны посредством простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на заключение договора с гарантом за счет кредитных средств и сообщил банку свое согласие на заключение. Банк для целей соответствия условий кредитного договора требованиям п. 15 ч. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ включил информацию о договоре в заявление и индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам. Однако, само заключение договора между потребителем и гарантом происходило без участия банка, между банком и гарантом отсутствуют какие-либо договорные отношения, о чем банк указал в ответе на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Финансовому уполномоченному пакет документов, включая пояснения, согласно которым «при выборе дополнительных услуг (услуг страхования) и подписания согласия на оказание каждой из них бланк заявления о предоставлении потребительского кредита предусматривает техническую возможность выразить отказ на их оказание посредством проставления соответствующей отметки в чек-боксе», а также видеозапись «клиентского пути» при оформлении кредита в мобильном приложении банка, которая подтверждает указанные доводы заявителя.

Однако, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до подписания кредитного договора клиент был лишен возможности повлиять на формирование заявления и индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и выразить свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг, либо отказаться от их предоставления.

Кроме того, при принятии решения финансовым уполномоченным не было учтено, что договор независимой гарантии не является услугой, в связи с чем, к нему не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с целью восстановления своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ФИО5» (л.д.63).

Представитель заявителя АО «РН Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5 оборот).

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, действующая на основании доверенности № СОДФУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на заявление (л.д.66-68). В дополнение пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем при заключении кредитного договора было подписано заявление о предоставлении банковской гарантии. Кредитный договор был предложен одновременно с договором страхования. Таким образом, срок страхования равен сроку кредитования. Услуга по договору страхования является отдельным договором. Потребитель должен был выразить согласие на заключение договора в заявлении о предоставлении кредита. При этом, из представленных документов не следует, что потребитель мог повлиять на заключение договора, поскольку такое волеизъявление осуществляется заранее. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора потребитель не мог повлиять на заключение договора страхования, либо отказать от него. В данном случае, потребитель должен был подписать либо сразу оба документа, либо не подписывать ни одного. Гарантия является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404786892594 (л.д.91). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404786892679 (л.д.92). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «РН Банк» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составляет: лимит выдачи в размере 556 632 рубля, лимит задолженности в размере не более 66 795 рублей при соблюдении условий предусмотренных кредитным договором. Срок возврата кредита 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-24).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в силу выраженного в заявлении на предоставление кредита согласия заявителя на заключение договоров, указанных в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составляет 15,9% годовых.

В строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указана информация о необходимости заключения следующих договоров:

- Договор банковского счета;

- Договор залога автомобиля (если заемщик одновременно является залогодателем);

- Договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», либо страховщик, соответствующий критериям, установленным банком.

Также данный пункт содержит информацию о том, что заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям банка к страховым компаниям и условиям страхования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров:

- Договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является-автомобиль не обремененный залогом и иными правами третьих лиц.

Согласно пункта 9 Индивидуальных условий заемщику для заключения и исполнения кредитного договора необходимо заключить договор банковского счета, договор залога автомобиля, договор страхования имущества (автомобиля).

В п. 11 Индивидуальных условий указано, что целями использования кредита являются:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Аура» по договору купли-продажи в размере 506 700 рублей;

- оплата вознаграждения в размере 40 032 рубля за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках оказания услуг карты помощи на дороге;

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № wi-0113191 в размере 9900 рублей.

В соответствии с п.п. а), д) п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между банком и заемщиком, возникшие из кредитного договора, кроме норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», также регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворения требований из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию заказчику услуги по предоставлению независимой гарантии. Таким образом, отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с которым ООО «ФИО5» обязалось предоставить заемщику независимую гарантию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», на срок до 24 месяцев (л.д.30-31).

ФИО9 ООО «ФИО8» выдан сертификат на оказание услуг безотзывной независимой гарантии 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма по независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств по договору потребительского кредита, но не выше величины обязательств за 6 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору подряд. Срок действия независимой гарантии 24 месяца. Стоимость программы 40 032 рубля (л.д.32).

Таким образом, в день заключения кредитного договора с банком, между ФИО9 и ООО «ФИО8» был также заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии.

Поскольку данный договор является возмездной сделкой, суд полагает, что к правоотношениям между ФИО9 и ООО «ФИО8» подлежат также применению положения п. 1 ст. 779 ГК РФ, соответственно, и ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в Индивидуальных условиях кредитования, в том числе перевод 40032 рубля за оказание услуги «Комплексная помощь» по оплате премии по договору карты помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО5» (п.2.2.3).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата была фактически произведена (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком были полностью исполнены (л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО5» было направлено заявление об отказе от исполнения условий сертификата о предоставлении независимой гарантии и произвести возврат стоимости программы в размере 40032 рубля (л.д. 175, л.д. 175 оборот).

Поименованное требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в адрес банка направлены претензии с указанием на отказ от договора, заключенного с ООО «ФИО5» и требованием о возврате денежных средств (л.д. 170 оборот, л.д. 177 оборот- л.д. 178).

Претензии потребителя банком также оставлены без удовлетворения (л.д. 177, 178 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с просьбой принять решение о возврате первому денежных средств в размере 40032 рубля (л.д. 94).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-52074/5010-004 было удовлетворено требование ФИО9 к АО «РН Банк» о взыскании денежных средств в размере 40 032 рубля, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 40 032 рубля (л.д. 112-120).

С данным решением не согласилось АО «РН Банк» и обратилось в суд.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к следующим выводам.

Выше указывалось, что на основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В данном случае отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что на дату отказа ФИО9 от договора, ООО «ФИО5» ему были оказаны какие-либо услуги в результате исполнения данного договора, в связи с чем понесены какие-либо затраты.

При этом, сам по себе факт выдачи гарантии правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности").

Абзацами 4 и 5 п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского.

Из анализа указанных норм следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительного кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг, при этом, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость дополнительных услуг.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным произведен анализ отсутствия технической возможности у потребителя при заключении кредитного договора в электронном виде отказаться от спорной дополнительной услуги. Из скриншота страницы, с сайта кредитора на котором оформлен кредитный продукт, следует, что отсутствует техническая возможность у потребителя отказаться от данной услуги, а указано лишь на то, что изменение состава услуг возможно через кредитного менеджера (л.д.4 оборот), то есть отсутствует соответствующая функция на данном этапе оформления кредитного продукта позволяющая потребителю сформировать при использовании информационно-телекоммуникационных сети кредитный продукт, без предложенных кредитором дополнительных услуг.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что весь пакет документов кредитного продукта, включая заявление о предоставлении независмой гарантии, подписан одной электронной подписью (одномоментно).

Выводы финансового уполномоченного об отсутствии у заемщика технической возможности отказаться от дополнительных услуг при заключении кредитного договора с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", не опровергнуты путем предоставления достаточной совокупности доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости.

Помимо этого, в соответствии с п.п. 2-4 ч. 2.7 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

- право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.10. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Ч. 2.12. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает случаи когда кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежныхсредств, к которым в частности относятся следующие:

- при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

- при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

- при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

- в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

- в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Согласно ч. 2.13. ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Ранее было указано, что ФИО9 к ООО «ФИО5» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 календарных дней со дня оформления заявления о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возврате денежных средств третьим лицом оставлено без удовлетворения.

Первоначально в банк с претензией о возврате денежных средств ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем по истечении тридцати календарных дней со дня обращения к ООО «ФИО5» с требованием о возврате денег. Вместе с тем, имело место повторное обращение ФИО9 в банк – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 2.10. ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «РН Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-9089/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "РН-Банк"
Другие
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Андреев Артем Сергеевич
ООО "Д.С. Дистрибьютор"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Тарасюк Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.08.2023Предварительное судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее