Решение по делу № 33-4119/2017 от 20.03.2017

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33- 4119

г. Пермь 29 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

Судей Треногиной Н.Г., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний ( ФСИН России) на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.02.2017, которым постановлено: « В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России о передаче настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, отказать"

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, проверив дело, судебная коллегия,

установила:

Иванов В.Л. обратился в суд с иском к ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии от 20.04.2016 об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, понуждении ФСИН России принять его на соответствующий учет с даты подачи рапорта, так же просил обязать ГУФСИН России по Пермскому краю оформить надлежащим образом учетное дело, иные необходимые документы для передачи ФСИН России и принятия решения о постановке на учет.

В судебном заседании представитель ФСИН России заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика; истец Иванов В.Л. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФСИН России, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что местом нахождения ФСИН России в соответствии с учредительными документами является Москва, ул. Житная, 14, что в соответствии с правилами территориальной подсудности относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Исковое заявление Иванова В.Л. ошибочно принято к производству Ленинского районного суда г. Перми, в том числе и потому, что правовые основания для предъявления требований к ГУ ФСИН России по Пермскому краю в исковом заявлении истцом не приведены.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.

По смыслу гражданского процессуального законодательства (положения статей 40, 131 ГПК РФ) и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, определения основания, предмета иска, принадлежит исключительно истцу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с положением статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку, как усматриваемся из материалов дела, Иванов В.Л. предъявил иск к двум ответчикам, находящимся в разных местах, то в соответствии с предоставленным ему правом определения круга ответчиков и правом выбора (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ) он вправе был обратиться в суд с иском по месту нахождения одного из ответчиков - ГУ ФСИН России по Пермскому краю, расположенного на территории Ленинского района г. Перми, и относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

При таком положении, суд правомерно отклонил ходатайство ФСИН России о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, оснований для вывода о нарушении Ленинским районным судом г.Перми правила о подсудности дел, не имеется.

Приведенные в частной жалобе ответчика доводы судебная коллегия признает несостоятельными, выводы суда они не опровергают. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Федеральной службы исполнения наказания ( ФСИН России) на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.02.2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: