Решение по делу № 2-481/2013 (2-6002/2012;) от 11.12.2012

Гр.дело № 2-481/2013        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2013 г.                                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием истца Алатырцева К.В.,

представителя ответчика ОАО «Промтрактор» Волковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Алатыруева К.В. к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, пени,

установил:

Алатырцев К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промтрактор» о взыскании вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, пени, а именно: по патенту -----дата в сумме ------, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с дата по дата в сумме ------; - по патенту -----дата в сумме ------, пени за просрочку выплаты вознаграждения за содействие за период с дата по дата в сумме ------; - расходы почтовых отправлений в сумме ------, а всего в сумме ------

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с дата г. по дата г. являлся работником конструкторских подразделений концерна «Тракторные заводы». В период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком при выполнении своих трудовых обязанностей принимал участие в качестве автора в создании служебного объекта интеллектуальной собственности (ОИС) — полезной модели -----, а также содействовал созданию и использованию (ОИС): -----. На вышеуказанный ОИС получен патент Патентообладателем ОАО «Промтрактор», где одним из авторов указан и Алатырцев К. В., данный ОИС внедрен в производство и используются по настоящее время. дата он обратился к ответчику в связи с неисполнением обязательств по выплате авторского вознаграждения за использование ОИС в ------ г. и обязал ответчика ознакомить его с расчетами размера вознаграждения, предоставить копии приказа ----- от дата «О вознаграждении за использование объектов интеллектуальной собственности в ------ г.». Ответчику претензия доставлена почтой дата Однако, ответчик по настоящее время письменного ответа не предоставил, также не выплатил авторское вознаграждение за использование ОИС: -----, ----- в ------ году. Таким образом, считает, что в отношении него ответчиком грубо нарушаются права, установленные IV частью ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 1348, 1229, 1370 ГК РФ указывает, что на предприятии ответчика определен порядок выплаты поощрительного вознаграждения автору и лицам, содействовавшим созданию и использованию объекта интеллектуальной собственности и размер, и сроки выплаты поощрительного вознаграждения определяются в соответствии с утвержденными на предприятии стандартом предприятия СТП 131-023-003-2001 «Объекты интеллектуальной собственности, их определение, порядок оформления заявок на выдачу охранных документов, поддержания их в силе, использования и выплаты вознаграждения (введен в действие с дата) и Положением «О выплате вознаграждения за создание и использование объектов интеллектуальной собственности в ОАО «Промтрактор» (введено в действие с дата). Во исполнение данных требований Истцу в ------ г. не выплачены поощрительные вознаграждения за 2011 г., как автору и лицу, содействовавшему созданию и использованию объекта интеллектуальной собственности (ОИС): -в размере ------ за ОИС ----- на полезную модель «Опорный каток для гусеничных машин» по договору ----- от дата; -в размере ------ за ОИС на изобретение -----. Поощрительное вознаграждение не выплачено всего в размере ------ Указывает, что согласно ст. 33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 г. за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере ------% суммы, причитающейся к выплате. Ответчик согласно договора обязан был выплатить вознаграждение не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года использования ОИС. На основании изложенного. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец Алатырцев К.В. отказался от иска в части взыскания вознаграждения по патенту -----дата в сумме ------ в связи с удовлетворением его требований Ответчиком. Отказ от иска принят определением суда от дата. В остальной части Истец свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Волкова Л.С. иск не признала, пояснив, что в части ------ вознаграждение по патенту -----дата оплатили. Решение вопроса о включении истца как содействующего принимал автор патента ----- и работодатель истца. ОАО «Промтрактор» выдает только сумму вознаграждения. ОАО «Промтрактор» не видит, какое содействие истец принимал.

Представители третьих лиц ООО «МИКОНТ», ООО «ГСКБ по ходовым системам», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1348 ГК РФ граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами ОАО «Промтрактор» является патентообладателем патента на полезную модель ----- «------», авторами полезной модели являются ФИО4, ФИО5, Алатырцев К.В., ФИО6, ФИО7

дата между патентообладателем и авторами полезной модели заключен договор о порядке выплаты вознаграждения авторам и лицам, содействовавшим создания и использованию полезной модели «Опорный каток для гусеничных машин», патент -----.

Согласно п. 1 данного договора патентообладатель обязуется выплатить поощрительное вознаграждение Авторам и лицам, содействовавшим созданию и использованию полезной модели. Размер и сроки выплаты поощрительного вознаграждения определяются в соответствии с утвержденными па предприятии стандартом предприятия СТГ1 131- 023- 003- 2001 «Объекты интеллектуальной собственности, их определение, порядок оформления заявок на выдачу охранных документов, поддержания их в силе, использования и выплаты вознаграждения», (введен и действие с дата) и Положением «О выплате вознаграждения за создание и использование объектов интеллектуальной собственности в ОАО «Промтрактор» (введено в действие с дата).

Патентообладатель обязуется выплатить вознаграждение за каждый год использования ОИС в собственном производстве Авторам и лицам, содействовавшим созданию и использованию полезной модели. Размер и сроки выплаты вознаграждения за каждый год использования ОИС определяются в соответствии с указанными в п.1 настоящего договора стандартом предприятия и Положением о выплате вознаграждения (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора патентообладатель обязуется выплатить вознаграждение за продажу лицензии Авторам и лицам, содействовавшим созданию и использованию полезной модели. Размер и сроки выплаты вознаграждения за продажу лицензии определяются в соответствии с указанными в п.1 настоящего договора стандартом предприятия и Положением о выплате вознаграждения.

Вознаграждение за использование ОИС выплачивается не позднее -------х месяцев после истечения каждого года использования и после получения выручки от продажи лицензии.Согласно заключенному между сторонами соглашения о распределении вознаграждения по патенту на полезную модель ----- с приоритетом от дата по заявке ----- Алатырцев К.В. имеет вознаграждение в размере ------

Как установлено из материалов дела размер вознаграждения Алатырцева К.В. по патенту на полезную ----- за ------ год составил ------ руб.

Вознаграждение выплачено на основании приказа исполнительного директора ОАО «Промтрактор» от дата -----, перечислено дата.

Факт получения вознаграждения в указанной сумме Истцом признается, но он просит взыскать неустойку за период с дата по дата в сумме ------

Как следует из Договора от дата между патентообладателем и авторами полезной модели «Опорный каток для гусеничных машин», патент -----, срок выплаты вознаграждения истек дата, с дата началась просрочка, которая на дата составляет ------ дня. Истец указал ------ дня, суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 33 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (далее – Закон СССР) за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Неустойка, таким образом, составляет ------ (------ х ------%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлены также требования о взыскании с Ответчика вознаграждения за содействие по патенту -----дата год и пени.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Промтрактор» является патентообладателем патента ----- на изобретение «Комбинированный уплотнительный элемент штока цилиндра», авторами которого являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По итогам 2010 года Алатырцеву К.В. было выплачено вознаграждение как лицу, участвовавшему в работах по созданию и использованию указанного ОИС, по результатам ------ года – не выплачено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что работает в ОАО «Промтрактор» руководителем группы. Есть три вида права собственности на объекты: изделие, промышленные образцы и полезная модель. С каждым автором заключается договор, в котором определен порядок и обязанности каждой из сторон, там же прописано вознаграждение автору и содействующим. На основании стандартов и положения авторы получают заранее оговоренное пропорциональное вознаграждение, согласовывают которое они между собой. Закон не регламентирует отношения между содействующим и работодателем. Актом об участии содействующих лиц утверждается ежегодно, и если в предыдущем году лицо участвовало, это не означает, что оно попадет в числе содействующих в будущем году. Ежегодно список содействующих пересматривается, и определяют их разработчики – авторы и та сторона, которая использует объект интеллектуальной собственности у себя. Обе стороны определяют свой круг лиц, и каждая сторона уполномочивает своих людей. Акт составляется разработчиками, в данном случае последний создавался в ООО «Миконт», у конструкторов. Разработка КД - это разработка конструкторской документации. Эта разработка была закончена давно. Она создается раз, достаточно консервативна, создается и передается на исполнение.

Обязанность по выплате вознаграждение лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения была установлена статьей 34 Закона СССР, согласно которой предприятие - патентообладатель и предприятие - лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим созданию и использованию изобретения, вознаграждение независимо от других видов выплат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231 положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10.07.1991 N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

Статья 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", предусматривающая выплату предприятием-патентообладателем и предприятием-лицензиатом вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, с дата применяется с учетом пункта 4 статьи 1370 Кодекса только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику - автору служебного изобретения.

Данная правовая позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата.

Таким образом, с дата в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие патентообладателя выплачивать вознаграждение лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения, не являющимся его авторами.

Поскольку Истец автором изобретения ----- «------» на является, его исковые требования в части взыскания Ответчика вознаграждения за содействие по патенту -----дата год и пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------, и пропорционально размеру удовлетворенных требований почтовые расходы в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иску Алатыруева К.В. к открытому акционерному обществу «Промтрактор» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Промтрактор» в пользу Алатыруева К.В. неустойку (пени) за несвоевременную выплату авторского вознаграждения по патенту на полезную модель -----дата год за период просрочки с дата по дата в сумме ------, возмещение расходов по оплате государственной пошлины ------, почтовых расходов ------.

В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за содействие по патенту ----- руб. за ------ год в сумме ------ и пени в сумме ------. – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий судья                         Е.М. Данилин