Решение по делу № 33-6647/2015 от 29.05.2015

Судья: Аликина И.А.

Дело № 33-6647

г. Пермь

08.07.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 08 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Коркодиновой Т.А. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено: иск Коркодиновой Т.А. к ООО «***» о признании права собственности по договору купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Коркодинова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-2» о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование иска на то, что 25.01.2010г. по договору купли-продажи приобрела у ответчика за ** руб. квартиру по адресу: ****. 25.01.2010 истец внесла в кассу ответчика ** руб., квартира передана во владение истца по акту приема-передачи от 25.01.2010г. Остальная сумма в ** руб. внесена истцом в кассу ответчика 03.02.2010г. После оформления договора ответчик фактически прекратил деятельность. Позднее ей стало известно, что право собственности ответчика на проданную квартиру не было зарегистрировано. В связи с этим она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме; жилой дом, в котором расположена квартира, завершен строительством и введен в эксплуатацию; квартира передана в ее пользование, она несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, пользуется придомовым земельным участком; иные лица на спорную квартиру не претендуют.

В судебном заседании истец Коркодинова Т.А. на иске настаивала.

Представитель истца в суде подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ответчик не оспаривает законность владения истцом квартирой, истец при заключении сделки подразумевал, что ответчик действует добросовестно, истец является добросовестным приобретателем. Каких-либо притязаний на квартиру не имеется.

Представитель ответчика ООО «Авангад-2» в суд не явился.

Представитель третьего лица Администрации Шабуровского сельского поселения в судебном заседании сообщила, что на основании договора купли-продажи истца зарегистрировали в квартире. Притязаний на эту квартиру нет. Спорная квартира в Шабуровское поселение и ранее в Шабуровский сельский совет от колхоза «Авангард» не передавалась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Коркодинова Т.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что она при заключении сделки подразумевала, что ответчик действует добросовестно, она является добросовестным приобретателем. Каких-либо притязаний на квартиру не имеется. При покупке квартиры она не знала об отсутствии у ответчика право собственности на спорную квартиру. Договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами, никем не оспорен. Полагает, что судом без достаточных доказательств сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Авагнард-2» возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2010г. ООО «Авангард-2» (продавец) и Коркодинова Т.А. (покупатель) заключили договор о том, что продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить квартиру по адресу: ****, цена договора ** руб. (л.д. 9). Сведений о правоустанавливающих документах продавца на квартиру в договоре не имеется. Согласно акту передачи от 25.01.2010г. покупатель Коргодинова Т.А. приняла у ООО «Авангард-2» указанную квартиру (л.д. 10). Сведения о регистрации сделки отсутствуют. Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что 25.01.2010г. ООО «Авангард-2» приняло от Коркодиновой Т.А. ** руб. за квартиру, а 03.02.2010г. - ** руб. (л.д. 11). Согласно уведомлению от 07.05.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорную квартиру (л.д. 14). Из справки администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 29.04.2013г. следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д. 16). Истец заключила договор электроснабжения спорной квартиры (л.д. 22-23), оплачивает электроэнергию (л.д. 30, 31), водоснабжение квартиры (л.д. 28, 29). Приусадебный земельный участок по адресу расположения спорной квартиры истец арендовала в целях огородничества, что следует из договоров аренды от 01.09.2011г., 02.08.2013г., согласно дополнительному соглашению от 26.05.2014г. действие договора аренды земельного участка от 01.09.2011г. пролонгировано до 31.12.2014г. (л.д. 27). 11.02.2015 истец заключила договор подряда на выполнение работ по подключению газоснабжения спорной квартиры (л.д. 32-34). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авангард-2» является действующим юридическим лицом, уставный капитал Общества составил ** руб., внесены по чеку-ордеру от 16.08.2006г., государственная регистрация при создании юридического лица произведена 27.06.2006г., учредитель - ООО «***» (л.д. 53-73). Сведений в Выписке из ЕГРЮЛ не имеется о том, что ООО «Авангард-2» является правопреемником колхоза «***».

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в данном случае на основании договора купли-продажи переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю не может произойти при отсутствии у продавца зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании части 6 статьи 33 указанного Федерального закона этот закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Суд первой инстанции правомерно при разрешении спора руководствовался разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при покупке квартиры истец не знала об отсутствии у ответчика право собственности на спорную квартиру.

Добросовестность со стороны истца в момент совершения сделки купли-продажи спорного имущества при разрешении настоящего спора не является достаточным для удовлетворения исковых требований.

Оснований полагать, что у ООО «Авангард-2» имелось право распоряжения, в том числе и отчуждения спорного имущества у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами и никем не оспорен также не порождает прав собственности истца на спорное имущество.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку доказательств того, что ответчик является правопреемником колхоза «Авангард», что квартира состояла на балансе ответчика, доказательств того, что ответчик имел право распоряжаться спорной квартирой, не представлено, не представлено и доказательств возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, продавец не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Истец не лишена права в последующем обратиться в суд с требованием о признании права собственности по другим основаниям.

Также истец не лишена возможности защитить свои права путем предъявления требований к продавцу о возврате денежных сумм.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркодиновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: