Решение по делу № 12-82/2024 от 12.02.2024

Мировой судья 4-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Бродецкая О.А.

Дело № 12-82/24

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

С участием прокурора Шанько Г.О.

при помощнике судьи Барыниной Е.А., при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинградского района Калининграда на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 октября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 октября 2023 года по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО МЦ МЕДиКО,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 39ОВО003191023000003 от 19 октября 2023 объект ООО «МЦ «МЕДиКО», расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Московская, д 52, пом. А/1, был введен в эксплуатацию 5 декабря 2022 года, однако в срок не позднее 3 апреля 2023 года не прошел процедуру категорирования, паспорт безопасности на момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «МЦ «МЕДиКО» не оформило, тем самым допустило нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов здравоохранения.

Бездействие Общества квалифицировано должностным лицом ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 27 октября 2023 года протокол от 27 октября 2023 года, составленный в отношении ООО МЦ МЕДиКО, по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ возвращен по причине истечения 03 апреля 2023 года срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Прокурор Ленинградского района Калининграда в своем протесте ставит вопрос об отмене определения мирового судьи настаивая на том, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В то же время просит восстановить срок на подачу настоящего протеста, указывая на то, что копия оспариваемого постановления мирового судьи поступила в прокуратуру 31 января 2023 года.

В судебном заседании прокурор протест поддержал.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО МЦ МЕДиКО Мамедов Р.М., действующий по ордеру, просил определение мирового судьи оставить без изменения, настаивая на том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Полагал также, что уважительные причины для восстановления срока на принесения протеста, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С протестом прокурора Ленинградского района Калининграда заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление, мотивированное тем, что ходатайство о принесении протеста поступило в прокуратуру 31 января 2024 года.

Данное ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В связи с чем, право прокурора на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, прямо предусмотрено законом и необходимо для реализации функций органов прокуратуры по опротестованию постановлений (определений), в том числе и по делам, в которых прокурор не участвовал и по которым ему не направлялась в обязательном порядке копия постановления (определения).

Соответственно для реализации предусмотренных законом функций прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока на принесение протеста по делам, в которых не участвовал и в опротестовании которых возникла необходимость.

При этом, восстановление прокурору срока на принесение протеста на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не влечет за собой нарушения чьих-либо прав.

Разрешая требования протеста прокурора по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопросы антитеррористической защищенности объектов (территорий) регулируются нормами Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и изданными на его основе требованиями, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ). Данным Федеральным законом предусмотрено, что в целях противодействия терроризму, включающего профилактику терроризма, борьбу с ним и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма, Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Правительство Российской Федерации утвердило Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. № 8).

Невыполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к антитеррористической защищенности объекта (территорий), выраженное в бездействии, в части касающейся проведения категорирования объекта (территорий), является нарушением требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», а именно необеспечением физическими и юридическими лицами выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установленных для обязательного выполнения Правительства Российской Федерации.

1 сентября 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 4 марта 2022 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, с указанной даты за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что объект ООО «МЦ «МЕДиКО», расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Московская, д 52, пом. А/1, был введен в эксплуатацию 5 декабря 2022 года,, следовательно Общество должно было завершить мероприятия по категорированию объекта не позднее 02 июля 2023 г.

Возвращая ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области протокол от 27.10.2023 г., мировой судья исходил из того, что на дату его составления трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО МЦ МЕДиКО дела об АП по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ имели место после вступления в силу Федерального закона от 4 марта 2022 г. № 31-ФЗ.

Следовательно, на момент возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении (27 октября 2023 г.) срок давности привлечения ООО МЦ МЕДиКО к административной ответственности составлял 6 лет и не истек.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО МЦ МЕДиКО, в связи с чем, определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тому же мировому судье

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинградского района Калининграда – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 27 октября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 19 октября 2023 года по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО МЦ МЕДиКО - отменить, дело возвратить мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ленинградского

районного суда Дорошенко О.Л.