Решение по делу № 2-1648/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1-1648/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-001153-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Крикунове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Дом. РФ» к Крикунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Крикунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2300000 руб., сроком на 181 месяц под 9,5 % годовых с установленным ежемесячным платежом 18500 руб. для приобретения в собственность ответчиком 3-х комнатной квартиры, площадью 80.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В качестве обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств был заключен договор ипотеки, удостоверенный закладной от ДД.ММ.ГГГГ Владельцем указанной закладной в настоящее время является истец. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было предъявлено требований о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3164643 руб. 19 коп., из которых: 2280999 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 630611 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 253032 руб. 46 коп. – пени на просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3164643 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога: 3-х комнатную квартиру, площадью 80.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30023 руб. 22 коп.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Крикунов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиком в порядке заочного судопроизводства

С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2300000 руб., сроком на 181 месяц под 9,5 % годовых с установленным ежемесячным платежом 18500 руб. для приобретения в собственность ответчиком 3-х комнатной квартиры, площадью 80.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств был заключен договор ипотеки, удостоверенный закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем закладной в настоящее время является истец АО «Дом.РФ».

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было предъявлено требований о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3164643 руб. 19 коп., из которых: 2280999 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 630611 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 253032 руб. 46 коп. – пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1-3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача права по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право делает на закладной отметку о новом владельце закланной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Таким образом, законным залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи. В связи с несвоевременным исполнением ими своих обязательств у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164643 руб. 19 коп..

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление и требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения ответчиком кредитных обязательств был заключен договор ипотеки, удостоверенный закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру, площадью 80.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества: 3-х комнатной квартиры, площадью 80.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым № составляет 2796000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайства о проведении судебной экспертизы в адрес суда от ответчика не поступало.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов так как отчет составлен с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной оценки, исходя из вида учреждения, опыта оценщика, его квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной оценки имущества в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 2236800 руб. (2796000 руб. * 0,8)

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 30023 руб. 22 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Крикунова В. В. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164643 руб. 19 коп., из которых: 2280999 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 630611 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 253032 руб. 46 коп. – пени на просроченные проценты

Обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, площадью 80.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2236800 руб.

Взыскать солидарно с Крикунова В. В. в пользу акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30023 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                    В.А. Крикунов