Решение по делу № 2-2792/2016 от 31.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к Медведевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Медведевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, Медведевой Л.Н. банком предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,95 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Медведевой Л.Н. перед банком составила 236 206,36 рублей, в том числе 12 606,66 рублей – неустойка за просроченные проценты, 21 133,13 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 24 306,67 рублей – просроченные проценты, 178 159,90 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Медведевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 236 206,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562,06 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Медведевой Л.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Медведева Л.Н. не явилась, по указанному в иске адресу в <адрес> извещалась, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (л.д. 24 т. 1).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>, что относится к <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства дело принято к производству Самарского районного суда <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос о месте регистрации ответчика.

Согласно ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Медведева ЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного обстоятельства следует определить суд для рассмотрения требований истца (по месту жительства ответчика).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к Медведевой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                   О.Г. Кривицкая