Решение по делу № 33а-8616/2021 от 13.09.2021

Судья Рогачева А.В. Дело № 33а-8616/2021

25RS0035-01-2020-002389-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чурина ФИО10 в интересах несовершеннолетней Чуриной ФИО11 к администрации Шкотовского городского поселения Приморского края о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе законного представителя Чурина ФИО12. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11.06.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителей административных ответчиков Коник ФИО13., Игнатенко ФИО14., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Чурин ФИО15 в интересах несовершеннолетней Чуриной ФИО16. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что решением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 11.11.2020 Чуриной ФИО17. отказано в согласовании схемы размещения земельного участка на территории Шкотовского муниципального района Приморского края в рамках программы «Дальневосточный гектар».

Основанием для отказа явилось пересечение границ испрашиваемого участка с границами территории общего пользования (с береговой полосой), с границами территориальных зон, лесничеств и лесопарков, а также совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее приятым решением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Считает незаконным указанное решение, поскольку процедура обращения с соответствующим заявлением в интересах несовершеннолетней Чуриной ФИО18 соблюдена, испрашиваемый земельный участок сформирован посредством Федеральной информационной системы «На Дальний Восток».

На момент подачи заявления, программа ФИС «На Дальний Восток» проводила сверку границ сформированного земельного участка с актуальными сведениями, внесенными в ЕГРН, при этом пересечение границ земельного участка с границами водных объектов, территориальных зон, лесничеств и лесопарков не выявлено, испрашиваемый им земельный участок расположен на территории, разрешенной для выделения в рамках программы «Дальневосточный гектар». С предложенными иными вариантами схем размещения других земельных участков он не согласен.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным и отменить решение администрации Шкотовского городского поселения Приморского края №№ от 01.02.2021 об отказе в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика Коник ФИО19. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в информационной системе «На Дальний Восток» зона отражена некорректно, без описания координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, что послужило причиной отображения береговой полосы за пределами суши, в акватории моря, что подтверждается скриншотом изображения ФИС «На Дальний Восток». По инициативе администрации проведены кадастровые работы, согласно экспертному заключению от 06.04.2021 №№, подготовленному ООО Производственная компания «Кадастровое дело», испрашиваемый административным истцом участок располагается в пределах береговой полосы общего пользования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2020 Чурин ФИО20., действующий от лица несовершеннолетней дочери Чуриной ФИО21. обратился с заявлением в администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9791 кв.м. с кадастровым номером № в рамках программы «Дальневосточный гектар».

Решением администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 11.11.2020 приостановлено рассмотрение заявления административного истца, в связи с тем, что границы испрашиваемого участка пересекаются с границами территории общего пользования (с береговой полосой), с границами территориальных зон, лесничеств и лесопарков, а также совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее приятым решением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Также сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории Шкотовского городского поселения Приморского края, в компетенцию администрации Шкотовского муниципального района не входит предоставление в безвозмездное пользование земельного участка.

Чурин ФИО22. действующий от лица Чуриной ФИО23 03.12.2020 обратился в администрацию Шкотовского городского поселения Приморского края о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9791 кв.м. с кадастровым номером №.

Решением администрации Шкотовского городского поселения Приморского края от 22.12.2020 приостановлено рассмотрение заявления административного истца, в связи с тем, что границы испрашиваемого участка пересекаются с границами территории общего пользования (с береговой полосой).

Согласно экспертному заключению №№ от 06.04.2021, подготовленному ООО Производственная компания «Кадастровое дело», следует, что по результатам обследования территории земельного участка с условным номером №, площадью 9990 кв.м., расположенного на побережье бухты Муравьиная в Шкотовском районе, установлено, что исследуемый участок по всей своей протяженности примыкает к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №. В пределах исследуемого участка и на территории, смежной с границей прилива, расположен галечный пляж. Участки с условными номерами ИЗУ201 (площадь 1 га) и ПЗУ 187 (площадь 0,5 га), испрашиваемые по сведениям ФИС «На Дальний Восток» частично пересекают своими границами испрашиваемый участок №, располагается между северо­западной границей земельного участка с кадастровым номером № и береговой линией моря б.Муравьиная.

По результатам анализа местоположения исследуемых земельных участков выявлено, что испрашиваемый истцом земельный участок на всей своей протяженности расположен в пределах береговой полосы общего пользования. Площадь территории исследуемого участка в пределах береговой полосы общего пользования составляет 6879 кв.м. (69% от общей площади исследуемого участка).

Из представленных административным ответчиком скриншотов изображений публичной кадастровой карты усматривается, что береговая полоса на карте отражена некорректно, а именно, в акватории моря, что не соответствует действительности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы общего пользования, что исключает возможность его предоставления в рамках программы «Дальневосточный гектар» и заключение в отношении него договора безвозмездного пользования.

Разрешая заявленные требования, давая оценку установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным требованиям закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение административного ответчика основано на законе, прав административного истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.22 ст.7 ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

С учетом вышеизложенного, а также представленными административным ответчиком доказательствами: экспертного заключения №17 от 06.04.2021, суд пришел к верному выводу о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в береговой полосе, являющейся объектом общего пользования.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что на дату поступления заявления административного истца отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку о том, что что испрашиваемый земельный участок располагается в пределах береговой полосы общего пользования было установлено до поступления заявления административного истца, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе о том, что на дату подачи заявления административным истцом, границы моря (в месте расположения испрашиваемого участка) не были установлены и определены по причине отсутствия сведений об их границах, также не является основанием для предоставления указанного земельного участка административному истцу, поскольку в информационной системе «На Дальний Восток» серая зона была отображена без описания координат характерных точек этих границ в системе координат, что послужило причиной отображения береговой полосы за пределами суши, в акватории моря.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Чуриной ФИО24. Чурина ФИО25. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи