Решение по делу № 2-593/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-593/2016

16 марта 2016 года                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., лиц участвующих в деле: представителя истца Рустемова К.Д., представителя ответчика Муниципального Унитарного Предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» - Польщиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдураманова А.Р. к Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он на основании приказа о приеме на работу №-к от 14.07.2015г. работал на должности механика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское». Уведомлением от 01.10.2015г. он был извещен о проводящейся на основании Решения 14 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 25.09.2015г. № «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» реорганизации Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» путем его присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства». В указанном уведомлении истцу разъяснялось его право на отказ от продолжения работы.

06.11.2015г. администрацией МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства»мне было предоставлено уведомление о вакантных должностях по состоянию на 06.11.2015г. В данном уведомлении содержались сведения о наличии четырех вакантных должностей сторожей (полигона ТБО) на участке Малореченское. Истец согласился продолжить работу на предприятии после его реорганизации в должности сторожа (полигона ТБО) участка Малореченское, о чем сделал соответствующую запись в графе «Результат рассмотрения вакантных должностей» представленного ему администрацией уведомления. После этого администрацией МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» истцу было выдано направление на прохождение медицинского осмотра для освидетельствования в качестве работника, который выполняет работу сторожа полигона ТБО. Данный медицинский осмотр был им пройден.

Приказом МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» №-к от 30.11.2015г. истец был уволен с 30.11.2015г. на основании положений п.6 ст.77 ТК РФ.

Приказ о его увольнении истец считает незаконным и подлежащим отмене. Так, на основании положений ч.5 ст. 75 ТК РФ реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками этой организации. На основании положений п.6 ст.77 ТК РФ работник может быть уволен только в случае, если он по своей инициативе отказался от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Заявления об отказе от продолжения работы истец не подавал.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения у МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы на общую сумму 129290,99 рублей, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с ним в день увольнения произведен не был. Так же указывает, что в результате его неправомерного увольнения ему был приченен значительный моральный вред, истец неожиданно для себя остался без работы, хотя планировал продолжать работу в должности сторожа. В расчете на стабильную работу истец ранее взял кредит в банке, который планировал погасить деньгами, получаемыми в качестве заработной платы. Внезапное известие о том, что он потерял работу заставило истца переживать по поводу нехватки денег для выплаты кредита. Истец затратил личные деньги и время для прохождения медицинского осмотра, результаты которого оказались никому не нужны. Администрации обоих ответчиков на как не объяснили мотивы своих действий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25000 рублей.

На основании изложенного уточнив исковые требования истец просит суд, признать увольнение Абдураманова А.Р. с должности механика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» на основании п. 6 ст. 77 ТК РФ незаконным. Восстановить Абдураманова А.Р. на работе на должности механика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», либо механика Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства». Обязать МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» выплатить в пользу Абдураманова А.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 129290 руб. 99 коп. Обязать МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» выплатить в пользу Абдураманова А.Р. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула вызванного незаконным увольнением. Взыскать с МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» выплатить в пользу Абдураманова А.Р. денежную компенсацию в размере 25000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные Абдурамановым А.Р. требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» в судебном заседании иск Абдураманова А.Р. не признала, просила суд отказать, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом было вынесено решение № «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» путём присоединения Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское».

Согласно п. 3.3. вышеуказанного решения в трехмесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) провести все необходимые мероприятия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности МУП «Малореченское». Однако, по вине исполняющего обязанности директора ФИО8 до сих пор не предоставлен передаточный баланс с приложениями. В связи с этим процедура реорганизации предприятия не завершена.

Относительно того, что истец не отказывался от предложенных ему должностей.

В связи с реорганизацией МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» путем присоединения МУП «Молореченское», Истцу было предоставлено уведомление о вакантных должностях на предприятии. Истец дал согласие на должность сторожа (полигона ТБО) в связи с отказом от данной должности основного работника ФИО2. Однако ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Е.Ф. дала согласие на должность сторожа (полигона ТБО. В связи с тем, что она является основным работником и имеет попечительство над несовершеннолетним ребенком, было принято решение принять на работу Абрамову Е.Ф. на должность сторожа (полигон ТБО). В связи с тем Абдураманову А.Р. было передано уведомление о наличии вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Абдурамонов А.Р. явился в кабинет специалиста по кадрам ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять его на должность сторожа (полигона ТБО), после разъяснения сложившейся ситуации ему было предложено рассмотреть 1 вакансии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от ознакомления с уведомлением о вакантных должностях, о чем был составлен соответствующий акт.     

Относительно установления суммы задолженности по заработной плате истцу. Согласно Программы контрольного мероприятия Контрольно-счетного органа «Проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Малореченское» и за 2015 год» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит проверка финансовой деятельности, в том числе начисления заработной платы. Так же хотим пояснить, что в сумму 129290 рублей 99 коп ( сто двадцать девять тысяч двести девяносто рублей 99 коп.) входит сумма выходного пособия в размере 26259 рублей 56 коп. (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей 56 коп.)

С исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) не согласны по следующим основаниям: Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями    лица,    которому    причинен    вред.

Так же указывают, что истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями с их стороны.На основании изложенного МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» просит в исковых требованиях Абдураманова А.Р. отказать полностью.

Ответчик Муниципальное Унитарное Предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства», суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно записям в трудовой книжке Абдураманова А.Р. он ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-к от 14.07.2015г. был принят на должность механика в МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское». ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «к» трудовой договор расторгнут согласно пункта 6 ст. 77 ТК РФ (л.д.2-4). Что так же подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно Уведомления от 01.10.2015г. Абдураманов А.Р. был извещен о проводящейся на основании Решения 14 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 25.09.2015г. № «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» реорганизации Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» путем его присоединения к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства». В указанном уведомлении разъяснены ч.5 ст. 35, ст.ст. 74, 75 Трудового кодекса РФ, истцу разъяснялось его право на отказ от продолжения работы, указанно что в случае отказа в продолжении работы в связи с реорганизацией необходимо сообщить в отдел кадров не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из Уведомления о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) усматривается, что Абдураманов А.Р. согласно представленного ему списка согласен на должность сторожа полигона ТБО.

Доводы истца о том, что МУП «Управление благоустройства города и капитального строительства» он был направлен на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) который в последующем прошел, подтверждаются Направлением на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), заключением № ГБУЗРК «Алуштинская центральная городская больница» (л.д. 9,10).

Согласно расчёта заработной платы механика МУП «Малореченское» Абдураманова А.Р. задолженность перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 129290 руб. 99 коп. (л.д.8).

Из представленного истцом заявления о выдаче кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита №, графика платежей, усматривается, что Абдурамановым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит в РНКБ Банк (ПАО) на сумму 330,000.00 рублей (триста тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно предоставленной МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» справки о среднемесячной заработной плате Абдураманова А.Р. за 2015 год составила 26259,56 руб.

Статья 75 ТК предусматривает, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Пунктом 6) ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

Вместе с тем, заявления истца об отказе от продолжения работы, в связи с реорганизацией предприятия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах его увольнение по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным. Соответственно подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленной ведомости начисления заработной платы за ноябрь 2015 года, в размер задолженности перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая определена как 129290,99 рублей, включено выходное пособие в размере 26259,56 и компенсация за пользования частным транспортом, которые подлежат исключению. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 98031,43 рубля.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера невыплаченной суммы, периода, в течении которого данная выплата не производится, а также усилий, которые необходимо было приложить истцу к их возмещению, суд полагает что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков сумма в 5000 рублей, в большей части исковые требования не подтверждены истцом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 237, 391-394 ст. ст. 1, 11,12, 67,195, 198, 199, 254-258 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Абдураманова А.Р. к Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», Муниципальному Унитарному Предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Абдураманова А.Р. с должности механика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» на основании п. 6 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Абдураманова А.Р. на работе на должности механика МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское».

Обязать МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» выплатить в пользу Абдураманова А.Р. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98031,43 рубля.

Обязать МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское» выплатить в пользу Абдураманова А.Р. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское», МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» выплатить в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 5000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Допустить немедленное исполнение решения суда в части восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко