Решение по делу № 33-5338/2024 от 19.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5338/2024

Судья первой инстанции: Бражник И.С.                            91RS0020-01-2023-000633-21

16 июля 2024 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С.., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Зайцева Николая Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистратору Раздольненского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым Власенко Андрею Григорьевичу, Администрации Советского района Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене распоряжения, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия,

третьи лица: администрация Пушкинского сельского поселения Советского района РК,

установила:

Зайцев Н.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене Распоряжения Совета министров Республики Крым от 22 апреля 2022 года № 513-р «О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» в части передачи в собственность земельного участка площадью 499143 +/- 247 м.кв с кадастровым номером № Администрации Советского района Республики Крым; признании отсутствующим у Администрации Советского района Республики Крым права собственности на земельный участок площадью 499143 +/- 247 м.кв с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 499143 +/- 247 кв.м. с кадастровым номером № от 01 марта 2023 года заключенного между Администрацией Советского района Республики Крым и Зайцевым Николаем Николаевичем; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым исключить право собственности Администрации Советского района Республики Крым, на земельный участок площадью 499143 +/- 247 кв.м. с кадастровым номером №; Признать за Зайцевым Николаем Николаевичем 29.05.1978 года рождения право собственности на земельный участок площадью 499143 +/- 247 м.кв с кадастровым номером №; признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым от 10 мая 20203 года об отказе в государственной регистрации права собственности Зайцева Николая Николаевича 29 мая 1978 года рождения на земельный участок площадью 499143 +/- 247 м.кв с кадастровым номером 90№; возложении обязанности на

Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности Зайцева Николая Николаевича 29 мая 1978 года рождения на земельный участок площадью 499143 +/- 247 м.кв с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что решением 9 сессии 22 созыва Советского районного совета АР Крым от 28 января 1998 года № 10, Зайцеву Н.Н. был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 49,9133 га для организации крестьянского хозяйства. Полагая, что на основании положений п.9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающих, что земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования считается переданным на праве собственности, Зайцев Н.Н. обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано по мотивам невозможности применения положений п.9.1 ст. 3 Закона № 137-Фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в отношении земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023года иск Зайцева Н.Н. удовлетворен частично, признано незаконным и о отменено распоряжение Совета Министров Республики Крым от 22 апреля 2022 года № 513-Р «О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Советского района Республики Крым», которым земельный участок с кадастровым номером № передан из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Советский район Республики Крым.

Признано отсутствующим у Администрации Советского района Республики Крым, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Советский район, Пушкинский сельский совет, кадастровый номер №, площадью 499133 кв.м.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исключить право собственности Администрации Советского района на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Советский район, Пушкинский сельский совет, кадастровый номер №, площадью 499133 кв.м.

Признан недействительным договор аренды земельного участка № 39, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, Пушкинский сельский совет, кадастровый номер №, площадью 499133 кв.м., заключенного 01 марта 2023 года между Администрацией Советского района Республики Крым и Зайцевым Н.Н., прошедшего регистрацию 29 августа 2023 года.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Советского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорный земельный участок был передан в собственность муниципального образования на законных основаниях, поскольку собственник недвижимого имущества, в лице Совета Министров Республики Крым, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Зайцев Н.Н., в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Зайцев Н.Н. мотивирует тем, что поскольку земельный участок был передан ему на праве бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Совет Министров Республики Крым также обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает, что земельный участок был передан в собственность Администрации Советского района Республики Крым на законных основаниях.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратившись с апелляционной жалобой на решение суда, в доводах жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи в собственность истцу спорного земельного участка.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2024 года судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, исключены их из числа третьих лиц по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Зайцев Н.Н., который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Совета Министров Республики Крым- Дмитрийчук Л.В., просил в удовлетворении иска Зайцеву Н.Н. отказать в полном объеме.

От Администрации Советского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением 9 сессии 22 созыва Советского районного Совета Автономной Республики Крым от 28.01.1998 года № 10, истцу, как физическому лицу, был передан в постоянное бессрочное пользование, земельный участок площадью 49.9133 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 6).

На основании данного решения, 02.02.1998 года истцу был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии №(л.д. 5).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.04.2022 № 513-р «О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Советский район Республики Крым» земельный участок с кадастровым номером № передан из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Советский район Республики Крым.

11.05.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием Советский район Республики Крым.

01 марта 2023 г. между Администрацией Советского района Республики Крым и Зайцевым Н.Н. как физическим лицом, был заключен договор о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов № 39 сроком на 49 лет (л.д. 47-54).

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 мая 2023 года Зайцеву Н.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок № ввиду того, что на земельный участок оформлено право собственности за муниципальным образованием Советский район Республики Крым на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 22 апреля 2022 года № 513-р.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Положения абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории Республики Крым применяются к земельным участкам, предоставленным гражданам в постоянное пользование, а также на праве пожизненного наследуемого владения до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и право застройки земельного участка (суперфиций) соответствуют праву аренды земельных участков.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Такой способ защиты нарушенных прав, как признание права собственности судом, предполагает, что указанное право уже возникло и подлежит лишь подтверждению в судебном порядке ввиду наличия определенных препятствий в его реализации.

Между тем, в данном случае у истца возникло лишь право на переоформление земельного участка по праву аренды путем обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания права собственности за истцом в судебном порядке не имеется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22), разъяснено, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Совет министров Республики Крым в силу статьи 83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4.47 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.

Таким образом, Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений, являются органами, уполномоченными осуществлять от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

Спорный земельный участок в собственность истца не передавался, с учетом изложенных обстоятельств, у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на спорный земельный участок.

Принимая во внимание положения ст. 209 ГК РФ, согласно которой право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, а также, учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у Зайцева Н.Н. права собственности на спорный земельный участок, и наличие оснований для возникновения этого права у Республики Крым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в пользу Администрации Советского района Республики Крым лицом, которое имело право распоряжаться им, таким образом, распоряжение Совета Министров Республики Крым от 22 апреля 2022 года № 513-р «О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» в части передачи в собственность Администрации Советского района Республики Крым спорного земельного участка само по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов Зайцева Н.Н., вследствие чего требования истца о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым, а также в части признания права отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований в части признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Зайцевым Н.Н. и Администрацией Советского района Республики Крым.

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, Администрация Советского района Республики Крым имела право на заключение оспариваемого договора аренды, ввиду того, что земельный участок был передан в собственность муниципальному образованию Советский район Республики Крым, при этом данный участок находился у Зайцева Н.Н. на праве постоянного пользования, который им пользовался как в момент передачи земельного участка, так и по настоящее время.

В этой связи, договор аренды земельного участка заключенный между администрацией Советского района Республики Крым и Зайцевым Н.Н. договор аренды, при установленных обстоятельствах отсутствия у Зайцева Н.Н. права собственности на спорный земельный участок недействительным признать быть не может.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в данной норме способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 приведенного выше постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при отсутствии со стороны Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материально-правового интереса к спорному объекту недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 мая 2023 года, поскольку в настоящем случае избранный Зайцевым Н.Н. способ защиты права является ненадлежащим.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Зайцева Николая Николаевича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зайцева Николая Николаевича отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: