Решение от 10.01.2018 по делу № 33-324/2018 (33-13017/2017;) от null

Судья Гарбушина О.В. Дело №33-324 (13017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой ФИО8 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от 30.08.2012

по частной жалобе заявителя

на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 октября 2017 года, которым заявление Новиковой Е.Б. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от 30.08.2012 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя администрации г. Владивостока – Колесниковой О.Б. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новикова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 30.08.2012 года с учетом определения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.01.2013 на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО9. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в черте города Владивостока общей площадью 31,6 кв м. Полагает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку предоставленная квартира не соответствует площади и нормативам, изложенным в решении суда, в связи с чем от предложенного варианта жилья она отказалась.

В судебном заседании Новикова Е.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока в удовлетворении заявления просила отказать.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась Новикова Е.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.08.2012 с учетом определения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.01.2013 на администрацию города Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в черте города Владивостока общей площадью 31,6 кв м на состав семьи три человека, в том числе, и на Новикову Е.Б.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что по данному решению исполнительный лист был предъявлен к исполнению, решение суда исполнено, квартира, в том числе, и заявителю, была предоставлена, заключен договор социального найма на состав семьи три человека, в дальнейшем указанная квартира была оформлена Новиковой К.А. и продана, что заявителем не оспаривалось, в связи с чем основания для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░