Решение по делу № 33-8628/2021 от 16.07.2021

Судья Павлов М.В. дело № 33-8628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Натрова СА к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Автоэкспресс»

на заочное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Натрова С.А. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец в обосновании требований указал, что 12 декабря 2020 года между Натровым С.А. и ООО «Экспобанк» был заключён кредитный договор № № <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек для приобретения автомобиля. В этот же день, за счёт полученных в ООО «Экспобанк» кредитных денежных средств, Натров С.А. оплатил услуги ООО «Автоэкспресс» на сумму <.......> рублей <.......> копеек, тем самым совершив акцепт оферты размещённой на сайте ООО «Автоэкспресс». 22 декабря 2020 года Натров С.А. направил в ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от услуг и требованием вернуть денежные средства. 11 января 2021 года, согласно сведениям с сайта почта России, истец получил ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Натрова С.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше заочное решение, которым взыскал с ООО «Автоэкспресс» в пользу Натрова С.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а всего <.......> рубля <.......> копеек; в остальной части компенсации морального вреда отказал; взыскал с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автоэкспресс» - Морозов В.В. оспаривает законность и обоснованность заочного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать апелляционную жалобу только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что вопрос об отмене заочного решения судом первой инстанции не рассматривался, поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения определением суда от 14 мая 2021 года ООО «Автоэкспресс» было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Автоэкспресс» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО «Автоэкспресс» на заочное решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: