Решение по делу № 33-2369/2021 от 18.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

УИД: 04RS0021-01-2021-001640-60

дело № 33-2369/2021

поступило 18.06.2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Базарова В.Н., при секретаре Дашиевой Н.З.,          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Обогоновой С.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года по иску Жарникова Константина Васильевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя истца Обогоновой С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жарников К.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республики Бурятия о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...>

    Исковые требования мотивированы тем, что истец построил жилой дом по вышеуказанному адресу в 1995 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером .... Жилой дом поставлен на кадастровый учет 22.11.2021г. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на дом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия документа, который подтверждает возникновение права собственности на объект недвижимости либо решения суда о признании права собственности на жилой дом. Фактически земельный участок и дом принадлежат истцу в течение 26 лет., с учетом изложенного на основании ст.12, 209, 218, 234 ГК РФ просит признать право собственности.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Республики Бурятия на надлежащего – Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Жарников К.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Обогонова С.И. в судебном заседании заявила об изменении основания иска, просила признать право собственности на жилой дом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, поскольку согласно акту экспертного заключения от 05.04.2021г. АНО «Единый экспертно-правовой центр» самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 76,0 кв.м. соответствует требованиям Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. N 817-82 "О Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-8*» и Земельного кодекса РФ, требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <...> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ Никольская И.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано соответствие постройки установленным требования на день обращения в суд.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе представитель истца Обогонова С.И. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

             В соответствии с п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мункожапова Л.Н., Ганжуров Б.Б., Мункожапов О.А., Мункожапов А. Л.-Д.

             В суде апелляционной инстанции представитель истца Обогонова С.И. жалобу поддержала и пояснила, что жилой дом находится в границах земельного участка истца. Согласно акту исследования с западной стороны не соблюден отступ, который составляет 2,5м., но замер произведен не от жилого дома до забора, а от гаража до забора. Гараж пристроен к дому. Согласно заключению кадастрового инженера, отступ составляет 4,5м. Собственники соседнего земельного участка возражений по иску Жарникова не имеют. С северной стороны 5,3 метров, за ним обрыв, с южной стороны проезжая часть, с другой стороны пустырь, муниципальные земли.

         Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Третье лицо Ганжуров Б.Б. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Обогонову С.И., судебная коллегия при постановке по делу нового решения приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> внесены в ЕГРН 22.11.2011 года на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года №1. Общая площадь дома составляет 30,6 кв.м., год завершения строительства 1995, назначение – жилой дом.

Истец Жарников К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадь участка составляет 1000+/-7 кв.м. Участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Жарников К.В. обращался с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке.

Государственная регистрация права собственности приостановлена. При этом в ходе правовой экспертизы госрегистратор пришел к выводу о том, что поскольку в момент строительства здания право собственности на земельный участок не возникло и не было зарегистрировано, то строение является самовольно возведенным, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Согласно экспертному исследованию АНО «Единый экспертно-правовой центр»: 1.спорный жилой дом площадью 76,0 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... и соответствует требованиям Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-8*» и Земельного кодекса РФ, требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды» и др.; 2. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. возведен в границах земельного участка с кадастровым номером ... и соответствует требованиям Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Со стороны улицы отсутствуют вспомогательные строения, что не препятствует проезду автомашин и техники, на земельном участка отсутствует размещение мелкого скота и птицы, сто соответствует требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Местоположение дома не нарушает инсоляцию соседних земельных участков и жилых строений; 3. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фактическое техническое состояние самовольно возведенного жилого дома имеет работоспособное состояние и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом экспертом выполнены замеры минимальных отступов расположения объекта капитального строительства до границ земельного участка, согласно которым: в юго-западном направлении со стороны входа на земельный участок-4,7м.; в западном направлении (к дому пристроен гараж), от гаража-2,5 м.; в восточном направлении 30 м.; в северо- восточном направлении-2.5 м. отступ от заднего фасада жилого дома до забора.

Из пояснений эксперта Муравьевой Н.В. к Акту экспертного исследования от 05.04.2021г. следует, что границы земельного участка истца были определены по забору. Отступ в северо-западном направлении-2,5м. не нарушает права и интересы других лиц, т.к. за забором находится пустырь, какие-либо строения отсутствуют. Кроме того, по заключению кадастрового инженера, собственник земельного участка установил забор в местоположении заднего фасада дома не на границе земельного участка, а ближе к дому, тем самым уменьшив площадь земельного участка. При установке забора в соответствии с координатами земельного участка, отступ от заднего фасада жилого дома до забора составляет более 4-х метров, что соответствует требованиям решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов Республики Бурятия от 25.03.2008г. №817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», отступы, согласно которому, должны составлять не менее 3-х метров.

Также стороной истца представлено Заключение кадастрового инженера ООО «Терра плюс» от 27.07.2021г. из которого следует, что в результате инструментальной съемки, установлено: жилой дом с кадастровым номером ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> расстояние от границ земельного участка до границ жилого дома составляет: 5,3 м с северной стороны и 4,5 м с западной стороны. Местоположение земельного участка (деревянный забор) не соответствует фактическим координатам земельного участка, т.е. ограждение (деревянный забор) расположен не доходя один метр до фактических границ земельного участка с северной и западной стороны. К заключению приложена схема расположения дома на земельном участке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что домовладение по адресу: г.Улан-Удэ ул.Гарнизонная, д. 51 соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утв. решения Улан-Удэнского городского совета депутатов Республики Бурятия от 25.03.2008г. №817-82, относительно соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, соблюдены.

При этом судебная коллегия, принимает как надлежащее доказательство расположения жилого дома в границах земельного участка и отступов объекта капитального строительства до границ земельного участка заключение ООО «Терра плюс», поскольку оно выполнено специалистами инженерами геодезистами.

Правообладатели смежных земельных участков возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представили.

Таким образом, принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> находится на принадлежащем истцу земельном участке, который используется по целевому назначению, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Признать за Жарниковым Константином Васильевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...>

Председательствующий

Судьи коллегии: