Решение по делу № 2-1631/2024 от 20.05.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску Быстрова Ю. Е. к Молчанову Д. А., Савосину С. С.чу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с Молчанова Д.А., Савосина С.С. в равных долях: ремонт, окрас заднего правого крыла в размере 13000 рублей, ремонт, окрас (разборка, сборка) заднего бампера в размере 17000 рублей, ремонт, окрас задней панели правая сторона в размере 10000 рублей, стоимость бампера задний в сборке ORG 1 шт. в размере 25000 рублей, стоимость задней противотуманной фары ORG 1 шт. в размере 7500 рублей, стоимость кронштейна креп. Заднего бампера правый ORG 1 в размере 2650 рублей, стоимость накладки заднего правого крыла нижняя ORG 1 в размере 2200 рублей, стоимость парктроника задний ORG 1 шт. в размере 7900 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы автомобиля ... г.р.з. № в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3805 рублей 00 коп., а всего 130250 рублей 00 копеек, судебные расходов в размере 3805 рублей 00 коп.

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. №, № под управлением Савосина С. С. (собственник Молчанов Д.А.) и ... г.р.з. №, № под управлением собственника автомобиля Быстрова Ю.Е..

Установлено в ходе рассмотрения административного дела, что автомобиль ..., г.р.з. № под управлением Савосина С. С. находящегося в алкогольном опьянении, нарушил требования Правил дорожного движения 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ... г.р.з. №. Тем самым Савосин С. С. нанес автомобилю... г.р.з. № повреждение заднего бампера, молдинга арки заднего правого крыла, заднее правое крыло, а также скрытые дефекты согласно справки о ДТП от (дата) Истом была проведена независимая экспертиза и оценка повреждений транспортного средства, согласно заключению специалиста № на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера заднего –разрушена в правой части –замена; спойлер бампера заднего – разрыв правой части –замена; крыло заднее правое-деформация в задней нижней части ... острые складки, залома ребра, вытяжка – ремонт 7.5 н.ч. окраска; заглушка крыла заднего правого –разрыв-замена; кронштейн бампера заднего правый-разрыв-замена; грязезащитный щиток задний правый-разрушен-замена; фонарь противотуманный задний правый-разрушен-замена; датчик парковки бампера заднего наружный правый-разрыв-замена.

Риск ответственности Савосина С.С. за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, потерпевший не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Истец испытывал нравственные переживания и физические страдания, которые повлияли на психологическое здоровье и самочувствие истца. Появилась бессонница, чувство тревоги за состояние своего здоровья и здоровья близких, волнение за свое будущее, появились частные головные боли, головокружение, нарушение сна, боли в животе.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Молчанов Д.А. в судебное заседание явился, иск признал в части половины суммы понесенного истцом материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации ответчиков, которые возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик Савосин С.С. о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По делу установлено, что (дата) в ... по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. №, № под управлением Савосина С. С. (собственник Молчанов Д.А.) и ... г.р.з. № № под управлением собственника автомобиля Быстрова Ю.Е..

Установлено в ходе рассмотрения административного дела, что автомобиль ..., г.р.з. № под управлением Савосина С. С., нарушил требования Правил дорожного движения 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ... г.р.з. №

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области Савосин С.С. признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобилю истца ... г.р.з. № причинены повреждение заднего бампера, молдинга арки заднего правого крыла, заднее правое крыло, а также скрытые дефекты согласно справке о ДТП от (дата)

Истом была проведена независимая экспертиза и оценка повреждений транспортного средства, согласно заключению специалиста № Сыроедов С.А. на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера заднего –разрушена в правой части –замена; спойлер бампера заднего – разрыв правой части –замена; крыло заднее правое-деформация в задней нижней части ... острые складки, залома ребра, вытяжка – ремонт 7.5 н.ч. окраска; заглушка крыла заднего правого –разрыв-замена; кронштейн бампера заднего правый-разрыв-замена; грязезащитный щиток задний правый-разрушен-замена; фонарь противотуманный задний правый-разрушен-замена; датчик парковки бампера заднего наружный правый-разрыв-замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. № без учета износа составляет 106663,42 руб., с учетом износа 83454,10 руб..

Поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована, сотрудники САО «Ресо-гарантия» истцу сообщили об отсутствии возможности получения страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба и необходимости обращения с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП / собственнику.

Истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 85250 рублей, из них: ремонт окрас заднего правого крыла в размере 13000 рублей, ремонт, окрас (разборка, сборка) заднего бампера в размере 17000 рублей, ремонт, окрас задней панели правая сторона в размере 10000 рублей, стоимость бампера задний в сборке ORG 1 шт. в размере 25000 рублей, стоимость задней противотуманной фары ORG 1 шт. в размере 7500 рублей, стоимость кронштейна креп. Заднего бампера правый ORG 1 в размере 2650 рублей, стоимость накладки заднего правого крыла нижняя ORG 1 в размере 2200 рублей, стоимость парктроника задний ORG 1 шт. в размере 7900 рублей, что подтверждается заказ нарядом № от (дата) Автотехцентр Автозапад ИП Иванов А.Ю..

Размер понесенных истцом фактических затрат на ремонт автомобиля ответчиками с позиции ст.56 ГПК не опровергнут, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик Молчанов Д.А. отказался.

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт нахождения Савосина С.С. в трудовых (иных) отношениях (аренда и т.д.) с Молчановым Д.А., суд считает необходимым в иске к Савосину С.С. отказать.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика Молчанова Д.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 85250,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 5000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3805,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быстрова Ю. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Д. А. в пользу Быстрова Ю. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 85250,00 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3805,00 руб., расходы на оплату заключения специалиста в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной сумме -отказать.

В удовлетворении иска к Савосину С.С.-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева