Решение от 21.10.2015 по делу № 22-5903/2015 от 23.09.2015

Судья Топильская С.А. Дело № 22 – 5903 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Соколовой Т.С.,

при секретаре Жуковой Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

осужденных Ахтямова Р.Ф., Безручко А.А.,

адвокатов Гулиева Х.С., Турдакиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2015 года, которым:

Ахтымов Р.Ф. , ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 09 июня 2012 г. приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 09 июля 2015 года снят с учета по истечении испытательного срока, штраф оплачен 27 сентября 2012 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 июня 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Безручко А.А. , ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 сентября 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 11 апреля 2014 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 10 июня 2014 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ахтямову Р.Ф. и Безручко А.А. постановлено исчислять с 05 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденных Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А., адвокатов Гулиева Х.С., Турдакиной Н.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахтямов Р.Ф. и Безручко А.А. признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступление совершено 03.04.2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 40 минут 04.04.2015 года в г.Оренбурге при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Осуждённые Ахтямов Р.Ф. и Безручко А.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Ахтямов Р.Ф. указывает, что суд не правильно применил уголовный закон и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что поскольку 09.07.2015 года он был снят с учета, суд не правильно назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. Считает, что приговор постановлен в нарушение норм УПК РФ, поскольку приговор постановлен на основе показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, без непосредственного допроса свидетелей в суде. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или изменить приговор, исключив применение ст.70 УК РФ и снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Безручко А.А. указывает, что приговор постановлен в нарушение норм УПК РФ, поскольку приговор постановлен на основе показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, без непосредственного допроса свидетелей в суде. Полагает, что поскольку он добровольно выдал наркотическое средство и активно способствовал расследованию преступления он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд верно установил, что Ахтямов Р.Ф. в период времени до 22 часов 00 минут 03.04.2015 года ***, приобрел *** массу, являющуюся смесью, содержащую наркотические средства *** в крупном размере.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03.04.2015 года Безручко А.А., находясь у (адрес), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, на предложение Ахтямова Р.Ф. употребить наркотическое средство согласился, после чего, действуя незаконно, умышленно с той же целью безвозмездно получил от Ахтямова Р.Ф., то есть пробрел *** массу, являющуюся смесью, содержащей наркотические средства *** в крупном размере. Часть указанного наркотического средства Ахтямов Р.Ф. с Безручко А.А. употребили ***, а другую часть *** массы, являющейся смесью, содержащей наркотические средства *** в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, группой лиц без цели сбыта, в интересах приобретателя наркотического средства – неустановленного следствием лица – хранили при Безручко А.А. до 23 часов 30 минут 03.04.2015 года, где, прибыв к ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес), расположенному по адресу: (адрес), где у (адрес) Безручко А.А. и Ахтямов Р.Ф. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

04.04.2015г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут в ходе проведения личного досмотра Безручко А.А., в кабинете №7 помещения оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), сотрудниками УФСКН РФ по (адрес) была обнаружена и изъята вышеуказанная *** масса, являющаяся смесью, содержащей наркотические средства *** в крупном размере.

    Вина Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, помимо их личных признательных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, установлена в судебном заседании исследованными и оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными доказательствами: актами личного досмотра Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. от 04.04.2015 года, справкой об исследовании № от 04.04.2015 года, протоколом осмотра от 28.05.2015 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2015 года, также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденных, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. виновным в совершении инкриминированного им преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.Выводы суда о доказанности вины осужденных Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере - является правильной.

Доводы осужденного Безручко А.А. о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств, являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

По смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как установлено в суде первой инстанции вышеуказанное наркотическое вещество было выдано осужденным Безручко А.А. после фактического задержания Безручко А.А. и Ахтямова Р.Ф. и проведения личного досмотра в кабинете административного здания колонии сотрудниками наркоконтроля, при проведении соответствующих мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Ахтямова Р.Ф. и Безручко А.А. при проведении судебного следствия были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон. Показания неявившихся свидетелей, как следует из протокола судебного заседания, были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Возражений против оглашения показаний неявившихся свидетелей от осужденных и их защитников не поступало. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, положительные характеристики, у Ахтямова Р.Ф., ***, а у Безручко А.А. - ***.

При назначении наказания осужденным суд также учитывал, что осужденные ранее судимы, ***.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено совершение преступления в составе группы лиц, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***