Решение по делу № 1-455/2022 от 31.03.2022

66RS0051-01-2022-001000-20

дело № 1-455/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 25 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Вагаповой Р.Р., Москалева М.Н.,

подсудимого Якимова Ю.С., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2022 по обвинению:

Якимова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Ю.С. совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якимов Ю.С., находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что на территории бывшей молочной фермы ООО «Масловское», расположенной на участке местности в 500 м к северо-востоку от <адрес>, имеющем координаты геолокации №, где отсутствует какая-либо охрана и наблюдение за имуществом, переданным на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Масловское» и Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, в открытом доступе находится модуль первичной приемки молока с установленным в нем комплектом оборудования для молокоприемных пунктов, включающем в себя: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, краносмеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение, принадлежащие Свердловской области в лице распорядителя - ФИО18, стоимостью 133 000 руб., решил тайно похитить указанный комплект оборудования для молокоприемных пунктов вместе с модулем первичной приемки молока с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кроме того, осознавая факт большого объема работ по демонтажу металлических деталей, с целью облегчения совершения преступления Якимов Ю.С. решил привлечь к якобы законной работе не посвященных в его план лиц.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем умышленного тайного хищения имущества, принадлежащего Свердловской области, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с целью облегчения работ по демонтажу комплекта оборудования для молокоприемных пунктов и модуля первичной приемки молока и последующего их хищения, достоверно зная об объемах предстоящих работ, Якимов Ю.С. приискал для совершения преступления лиц и предложил им произвести работы по отделению металлических деталей от корпуса модуля и оборудования и последующую погрузку отделенных деталей в грузовой автомобиль за денежные средства, а именно: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом последних в свой план не посвящал. Не подозревающие об истинных намерениях Якимова Ю.С. ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на предложение Якимова Ю.С. ответили согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшей молочной фермы ООО «Масловское», расположенной на участке местности в 500 м к северо-востоку от <адрес>, Якимов Ю.С., преследующий корыстную цель – незаконное личное обогащение, совместно с неосведомленными о совершаемом преступлении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с помощью принесенных с собой металлических ломов демонтировали модуль первичной приемки молока с установленным в нем комплектом оборудования для молокоприемных пунктов, включающем в себя: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, краносмеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение, принадлежащие Свердловской области в лице распорядителя - ФИО19, а именно отделили металлические детали от корпуса модуля и оборудования.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Якимов Ю.С., обеспечил вывоз и сдачу за денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, демонтированных металлических деталей оборудования и модуля в пункт приема металла по адресу: <адрес>, а оставшиеся детали за ненадобностью выбросил на свалку, тем самым, похитил комплект оборудования для молокоприемных пунктов и модуль первичной приемки молока, принадлежащие <адрес> в лице распорядителя - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Таким образом, Якимов Ю.С., находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <адрес> в лице распорядителя - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, а именно комплект оборудования для молокоприемных пунктов, включающий в себя: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, краносмеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение, которые были установлены в модуле первичной приемки молока, стоимостью 133 000 рублей.

Подсудимый Якимов Ю.С. в судебном заседании вину признал, не согласился с квалификацией содеянного, указал, что его действиями причинен ущерб в размере 133 000 рублей, а не 735 720,54 рублей, как вменяется органами предварительного расследования, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый Якимов Ю.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым в период с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором <данные изъяты>» ИНН №, так же являлся учредителем этого общества, в настоящее время общество ликвидировано. ООО «Масловское» находилось по адресу: <адрес>. У общества имелась молочная ферма, которая была расположена в 500 м к северо-востоку от этой же <адрес>. В настоящее время на этом участке местности ничего нет, все постройки разрушены. Основной сферой деятельности Общества являлось разведение скота, прием у населения молока. В связи с тем, что он являлся директором Общества, то соответственно являлся единоличным исполнительным органом Общества и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и функциями, до того момента, как он был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На период деятельности ООО «Масловское» у организации имелась своя техника и оборудование для организации рабочего процесса. Контролирующим органом Общества являлось Управление Сельского хозяйства <адрес>, которое расположено в <адрес>. В штате работников ООО «Масловское» были трудоустроены работники: доярки, разнорабочие, скотники. Общество состояло на учете в МРИ ФНС № по <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году Первой молочной компанией <адрес> ООО «Масловское» на основании договора аренды был передан комплект оборудования для молокоприемных пунктов, в который входило: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, кран смеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение. Все указанное оборудование находилось в металлическом вагоне (модуле). На момент передачи вышеуказанного комплекта оборудования все было новым и в исправном состоянии. В качестве арендной платы за пользование оборудованием ООО «Масловское» платило в адрес Первой молочной компании <адрес> символическую плату в размере около 1000 рублей в месяц. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный комплект оборудования и модуль между ООО «Масловское» и Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> был перезаключен договор, а именно договор безвозмездного пользования движимым имуществом № АО-213 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан им, как директором ООО «Масловское» с одной стороны и представителем министерства с другой стороны. На момент составления акта приема-передачи оборудования, стоимость комплекта составляла 735 720,54 руб., что было прописано в документах. С момента подписания акта, имущество было вверено ему, и он стал нести за оборудование ответственность, согласно договора. Оборудование, которое ООО «Масловское» получило в пользование по договору № АО-213 от ДД.ММ.ГГГГ действительно использовалось в работе, то есть по назначению: производились прием и охлаждение молока, поступившего от населения, производился анализ на плотность и все положенные процедуры, после чего молоко поставлялось на Серовский молокозавод. При передаче указанного оборудования ему был выдан технический паспорт на танк-охладитель, на остальные предметы ему документы не передавались. Ему было известно, что, согласно договора № АО-213 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на оборудование у Общества не возникает, и при ликвидации общества он (либо другой директор, в случае, если он бы уже не работал) обязан передать оборудование обратно Министерству с составлением письменных документов. В марте 2013 года фактическая деятельность ООО «Масловское» была прекращена. На момент прекращения фактической деятельности, то есть на конец марта 2013 года в ООО «Масловское» числились: он в должности директора, 2 доярки, 3 скотника и 1 разнорабочий. То есть на период сентября 2013 года, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, он уже не работал в должности директора ООО «Масловское», он не выполнял никаких обязанностей директора, не являлся лицом, обладающим какими-либо полномочиями в отношении имущества, персонала, и иных вопросов, касающихся ООО «Масловское» после ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он не ликвидировал общество самостоятельно и не направлял приказ об увольнении в налоговый орган или еще куда-либо, полагает, что он после ДД.ММ.ГГГГ уже официально не работал в обществе. Иных работников на тот момент времени в обществе не было. В момент прекращения фактической деятельности комплект оборудования точно был в исправном состоянии, все предметы находились на месте. Решение о прекращении фактической деятельности было принято совместно с работниками, которые добровольно написали заявления об увольнении по собственному желанию. Никаких долгов по заработной плате перед работниками не имелось. О том, что он фактически прекращает деятельность Общества в 2013 году, он, возможно, сообщал в Управление Сельского хозяйства <адрес> в <адрес> в устной беседе заместителю начальника ФИО2, никаких письменных заявлений (уведомлений) он по этому поводу никуда не направлял. Кроме того, он никуда не направлял никаких уведомлений о том, что необходимо забрать оборудование, согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя обязан был это сделать, как при фактическом прекращении деятельности, так и при официальной ликвидации Общества. После прекращения деятельности общества в 2013 году комплект оборудования для молокоприемных пунктов так и остался в <адрес>, никем не охранялся. Примерно в период с 01 августа по 31 августа 2013 года в связи с тем, что ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил разобрать вагон со всем находящимся в нем оборудованием и сдать все металлические детали на металлолом.Для осуществления задуманного и облегчения предстоящей работы по разбору погрузке и сдаче на металлолом оборудования, он решил позвать бывших работников, которые на тот момент не были трудоустроены в ООО «Масловское», а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (его двоюродный брат, в настоящее время все эти люди скончались). Этих лиц он о том, что совершает хищение оборудования вверенного ему ранее (в 2008 году), как директору общества по договору не говорил, а они и не спрашивали, так как доверяли ему. Он руководил работами по разбору этого оборудования, давал указания, что и как грузить и определил, куда этот металл будет сдаваться. Работы по разбору продлились примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь заготовленный лом металла от оборудования они погрузили на автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак не помнит, кому автомобиль принадлежал, он не знает, он нанимал этот автомобиль только для перевозки металла на тот период времени, контакты водителя у него не сохранились. После чего этот металл был сдан на металлоприемку по адресу: <адрес>. Сдача металла произошла примерно в этот же период, когда произошел разбор вагона с оборудованием. На металлоприемке ему дали за металл примерно 10 000 рублей, которые он распределил между работниками поровну, документы при этом не составлялись, договор на металлоприемке с ним не заключался. Остальные предметы и детали, оставшиеся после разбора оборудования, он просто выбросил за ненадобностью на свалку, в настоящее время этих предметов уже нет. (том 2 л.д. 74-78).

Суд, оценивая показания Якимова Ю.С., берет их за основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работал в ООО «Масловское» водителем с 2006 по 2009 год. В 2006 году Якимов Ю.С. сам на автомобиле привез танк-охладитель. Потом он (Свидетель №1) организовал свое ИП, занимался приёмкой молока у населения, стоял танк-охладитель, был вагончик полностью оборудован для охлаждения молока. Договор ни с кем не заключал на использование оборудования, но пользовался тем же самым оборудованием, что и Якимов Ю.С., после того как он (Свидетель №1) закрыл свое ИП, никто не приезжал, ничего не проверял, про хищение данного оборудования ничего не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра ФИО12 в МО МВД России «Серовский» направлено заявление о проведении проверки в отношении бывшего руководителя ООО «Масловское»– Якимова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту присвоения им имущества, принадлежащего <адрес> в лице Министерства. Согласно документов, сведениям налоговых органов РФ и установленным фактическим обстоятельствам, Якимов Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Масловское». В соответствии с областной государственной целевой программой «Развитие сельского хозяйства в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО «Масловское» в лице директора Якимова Ю.С. заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом № АО-213. В соответствии с указанным договором, в целях производства работ в сфере обеспечения населения молочными продуктами, обеспечения бесперебойных поставок молока на завод, а в конечном итоге для обеспечения нормального уровня жизни населения в <адрес>, в адрес ООО «Масловское» ДД.ММ.ГГГГ было передано следующее оборудование для молокоприемных пунктов: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, кран смеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение. Указанное оборудование было установлено в специальном металлическом помещении. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи указанного имущества, со стороны ООО «Масловское» акт и договор подписывал лично директор Якимов Ю.С. Оборудование было в исправном состоянии, никаких претензий по работоспособности оборудования, либо по его недокомплектности не поступало. В соответствии с договором № АО-213 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, установлена стоимость всего комплекта оборудования, куда входит и сам внешний модуль (помещение из металла), а именно 735 720,54 руб., стоимость прописана, в том числе, в тексте самого договора. Срок передачи имущества в адрес ООО «Масловское», в соответствии с договором, строго определен не был. Право собственности, так же согласно договору безвозмездного пользования движимым имуществом, в адрес ООО «Масловское» на имущество не переходило. В случае ликвидации ООО «Масловское», либо в случае расторжения договора по каким-либо причинам, директор Якимов Ю.С. обязан был, как директор, принять меры к возвращению имущества в целости и сохранности Министерству по акту приема-передачи. На основании вышеуказанного договора имущество было вверено директору Якимову Ю.С., который, как директор общества, нес за все оборудование полную материальную ответственность. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации государственного казенного имущества <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация всех объектов, принадлежащих Министерству. В ходе указанной инвентаризации было выявлено отсутствие имущества, переданного ООО «Масловское» в соответствии с договором № АО-213 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комплект оборудования для молокоприемных пунктов. Таким образом, было установлено, что указанное имущество Якимовым Ю.С. не было возвращено Министерству по неустановленным причинам. Результатом проведения инвентаризации в 2021 году явилось установление факта ликвидации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масловское» и факта невозвращения имущества, принадлежащего <адрес> в лице Министерства. Фактически установлено, что по адресу <адрес>, имущество (оборудование для молокоприемных пунктов и модуль) отсутствует. Он сам лично разбирался по этому вопросу в отношении ООО «Масловское» и летом 2021 года звонил бывшему директору общества – Якимову Ю.С., который подтвердил факт отсутствия имущества, про причины отсутствия Якимов Ю.С. ничего не сообщил. (том 2 л.д. 22-27).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он сам никогда не работал в ООО «Масловское», которое располагалось не территории <адрес>. У него до ДД.ММ.ГГГГ был отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который до весны 2013 года работал в ООО «Масловское», был трудоустроен официально. ФИО5 работал в разных должностях: тракторист, скотник. ФИО5 работал в этой организации практически всю жизнь. Ему известно, что директором ООО «Масловское» являлся Якимов Юрий Сергеевич, который проживает по адресу: <адрес>, то есть Якимов Ю.С. был руководителем его отца, пока был трудоустроен. Кроме того, ему известно, что на территории бывшей молочной фермы, которая расположена недалеко от <адрес> в ведении (в хозяйстве) у ООО «Масловское» имелся вагончик синего цвета, в котором было оборудование для сбора и охлаждения молока. Кроме того, ему известно, что примерно до осени 2013 года ООО «Масловское» прекратило свою фактическую деятельность, то есть прекратило работу по приему молока, по разведению скота. И примерно в сентябре 2013 года Якимов Ю.С. вместе с ФИО3 и ФИО4 (его двоюродным братом), разобрали вагон синего цвета из металла с установленным в нем оборудованием и сдали на металлолом. Все это знал и рассказывал ему его отец ФИО5, а так же он сам лично видел, как Якимов Ю.С. вместе с ФИО3 и ФИО4 разбирали этот вагончик с оборудованием. Ему известно, что сдачей металла на металлоприемку занимался Якимов Ю.С., куда конкретно тот сдавал металл от этого вагона, ему неизвестно. В настоящее время ФИО3, ФИО4 и его отец скончались. (том 2 л.д. 34-35).

Согласно показаний ФИО2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в период с 2012 года по ноябрь 2016 года она работала в должности начальника Верхотурского управления агропромышленного комплекса ФИО20. Управление занималось вопросами взаимодействия между производителями молока, мяса и других продуктов. ООО «Масловское» находилось на территории подведомственной Управлению. Общество занималось закупкой молока у населения. В Управление от ООО «Масловское» поступала отчетность о производстве. Директором ООО «Масловское» являлся Якимов Ю.С. С 2013 года общество прекратило деятельность, прекратились контакты с Якимовым Ю.С. (том 2 л.д. 41-44).

    Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно заявлению заместителя Министра Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО12, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о действиях неустановленного лица, в результате которых Свердловской области причинен материальный ущерб в размере 735 720,54 руб. Кроме того, в заявлении ФИО12 указывает, в результате чего причинен указанный ущерб, а именно об отсутствии и не возвращении оборудования для молокоприемных пунктов и модуля для первичной приемки молока, стоимостью 735 720,54 руб., переданного на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Масловское» в лице директора Якимова Ю.С. и Министерством. В своем заявлении ФИО12 просит провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ на предмет наличия состава преступления, причинившего материальный ущерб <адрес>. К заявлению приложена копия договора безвозмездного пользования движимым имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи комплекта оборудования для молокоприемных пунктов с подписью директора ООО «Масловское» Якимова Ю.С. (том 1 л.д. 31-37).

Согласно информационному письму от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ модуль первичной приемки молока и оборудование для молокоприемных пунктов ДД.ММ.ГГГГ передано в адрес ООО «Масловское» в лице директора Якимова Ю.С. Кроме того, представлена выписка из Реестра государственного имущества Свердловской области, в которой обозначен комплект оборудования для молокоприемных пунктов, реестровый номер №, правообладатель государственная казна Свердловской области, указана балансовая стоимость комплекта – 735 720,54 руб. Представлены копии документов, отражающих проведение инвентаризации имущества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, в результате проведения инвентаризации установлен факт отсутствия комплекта оборудования для молокоприемных пунктов (без указания причины), указана первоначальная стоимость отсутствующего имущества (комплекта) - 735 720,54 руб. (том 1 л.д. 91-102).

Из информационного письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что модуль первичной приемки молока и оборудование для молокоприемных пунктов 13.08.2007 передан от Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области в адрес ЗАО «Первая молочная компания» на основании государственного контракта № от 13.08.2007, в комплектации к контракту перечислены все предметы и оборудование, а так же модуль для первичной приемки молока. В накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 11.09.2007 указана стоимость 1 комплекта – 735 720,54 руб. На основании приказа № от 29.11.2007 ФИО21 и приложений к нему, комплект оборудования принят в государственную казну Свердловской области (передан ФИО22), указана балансовая стоимость имущества 735 720,54 руб. (том 1 л.д. 105-131).

Согласно информационному письму Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2021 года в целях осуществления государственного контроля по состоянию и сохранности государственного казенного имущества Свердловской области, переданного в пользование хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса Свердловской области, была осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес>. В ходе выезда установлено, что оборудование, переданное в ООО «Масловское» отсутствует, само предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлена копия акта осмотра государственного казенного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 145-153).

Из информационного письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представлено обоснование размера причиненного ущерба от хищения модуля первичной приемки молока и оборудования для молокоприемных пунктов. Представлена копия приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п. 12) амортизация на объекты имущества государственной казны не начисляется. (том 1 л.д. 133-143).

Согласно информационного письма от Верхотурского управления агропромышленного комплекса ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Масловское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло в Реестре хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области. В адрес Управления уведомлений от ООО «Масловское» о прекращении деятельности не поступало, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся. (том 1 л.д. 155-156).

Из информационного письма от МРИ ФНС № по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следут, что представлена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Масловское» ИНН 6650001443. Общество создано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Якимов Юрий Сергеевич. (том 1 л.д. 62-76).

Согласно копии трудовой книжки серия № № на имя Якимова Ю.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Масловское» уволен по собственному желанию. (том 2 л.д. 63-64).

Из информационного письма от МРИ ФНС № по Свердловской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность от ООО «Масловское» не предоставлялась, организация ликвидирована, как недействующее юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа. (том 1 л.д. 88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет хищения, а именно - комплект оборудования для молокоприемных пунктов, включающий в себя: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, краносмеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение, которые были установлены в модуле первичной приемки молока, оценены экспертом на ДД.ММ.ГГГГ в 133 000 руб. (том 1 л.д. 204-238).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние Якимова Ю.С. с п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере на ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет хищения, а именно - комплект оборудования для молокоприемных пунктов, включающий в себя: танк-охладитель молока (серийный №), анализатор молока «Клевер 1М», насос для перекачки молока «Раско», водонагреватель, стол, стул (2 шт.), раковина, краносмеситель, обогреватель (2 шт.), дверь входная металлическая, окно ПВХ, вентиляционный люк, электроосвещение, которые были установлены в модуле первичной приемки молока, оценены экспертом на 30.09.2013 в 133 000 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимого заслушав и огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Якимова Ю.С. в данном преступлении.

Его действия судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий Якимова Ю.С. нашла свое подтверждения в совокупности исследованных доказательств.

В силу ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Якимова Ю.С. согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется в целом положительно (том 2 л.д. 90), согласно справки из ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 88), ранее не судим (том 2 л.д. 83-86), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 91).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Якимова Ю.С. согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины.

Отягчающих наказание Якимова Ю.С. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Якимову Ю.С. наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому Якимову Ю.С. преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, поскольку Якимовым Ю.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Судом установлено, что после совершения хищения истекло 2 года с момента совершения данного хищения, в связи с чем, Якимов Ю.С на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Кроме того, установлено, что по делу представителем потерпевшего Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлен гражданский иск на сумму 133 000 рублей, рассматривая вышеназванный гражданский иск, суд полагает необходимым отказать в заявленном иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний представителя потерпевшего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации государственного казенного имущества <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация всех объектов, принадлежащих Министерству. В ходе указанной инвентаризации было выявлено отсутствие имущества, переданного ООО «Масловское» в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комплект оборудования для молокоприемных пунктов. Таким образом, было установлено, что указанное имущество Якимовым Ю.С. не было возвращено Министерству по неустановленным причинам. При этом потерпевший знал о том, кто является надлежащим ответчиком в случае предъявления иска, поскольку по вышеназванному договору имущество было передано Якимову Ю.С., учитывая, что с исковыми требованиями к ответчику истец обратился в суд с пропуском установленного законом процессуального срока, а доказательств наличия уважительных причин, по которым этот срок был истцом пропущен, наличия иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд полагает необходимым освободить Якимова Ю.С. от взыскания процессуальных издержек в счет оплаты услуг защитника и оплаты труда эксперта на стадии предварительного расследования, поскольку Якимов Ю.С. освобождается от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 п. «а» ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Якимова Ю.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якимова Ю.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска ФИО17 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы Якимов Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская