Решение по делу № 12-498/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-303/2020-150 (№ 12-498/2020)

78MS0175-01-2020-003210-43

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                    18 ноября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев жалобу представителя ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Усачевой А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 24.08.2020 года по делу № 5-303/2020-150 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жигалова Д.М. ,

    с участием защитника Волосевича Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 24.08.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жигалова Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Усачева А.Д. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять новое обоснованное решение. В жалобе заявитель указывает, что материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Жигалов Д.А. осуществляет деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции, в том числе в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., Детскосельский, ... А. Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Жигалов Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем, он несет административную ответственность самостоятельно и единолично, так как торговля происходила от его имени. Факт продажи сотрудником магазина, руководителем которого являлся Жигалов Д.А., в запрещенные Законом Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» часы спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что Жигаловым Д.А. не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работника. Факт формального предупреждения работника (продавца) о недопущении продажи алкогольной продукции в запрещенные часы, ознакомление продавца с Инструкцией о продаже алкогольной продукции, пива и пивных напитков, в частности не продавать алкогольную продукцию покупателям с 22 часов до 11 часов по местному времени, не свидетельствуют о том, что ИП Жигалов Д.А., осуществляющий руководство магазином, выполнял необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи алкогольной продукции в 10 часов 08 минут дает основания для вывода об обратном. ИП Жигалов Д.А. обоснованно как руководитель магазина привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с этим оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жигалова Д.А. у суда не имелось. В жалобе заявитель ссылается на ч. 3 ст. 14.16, ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23 ГК РФ, п. 9 ст. 16, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Жигалов Д.А., начальник ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Волосевич Е.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, также полагал, что факт продажи алкогольной продукции не подтвержден, поскольку отсутствует чек.

Суд, выслушав защитника Волосевича Е.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В отношении ИП Жигалов Д.А. составлен протокол об административном правонарушении АП № 20003103 от 20.06.2020 года, согласно которому 20.06.2020 года в 10 часов 08 минут ИП Жигалов Д.А. в магазине «Продукты у дома» по адресу: Санкт-Петербург, ...А допустил продажу спиртосодержащей продукции, а именно закрытой пластиковой бутылки пива «Балтика Крепкое легендарное № 9» объемом 1,35 л, крепостью 8% содержания этилового спирта готовой продукции, стоимостью 154 рубля, ФИО2 в запрещенное для продажи время в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 указанного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено указанной статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» запрещается розничная продажа алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга с 22 часов до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение мирового судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Жигалова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку им были приняты необходимые меры по соблюдению работниками магазина Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 года № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», суд считает преждевременным и необоснованным по следующим основаниям.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга с 22 часов до 11 часов.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Жигалов Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем. При этом сам по себе факт продажи сотрудником магазина, руководителем которого являлся Жигалов Д.А., алкогольной продукции в запрещенные часы, свидетельствует о том, что Жигаловым Д.А. не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Факт формального предупреждения работника (продавца) о недопущении продажи алкогольной продукции в запрещенные часы, ознакомление работника (продавца) с инструкцией, заключение с работником договора о полной материальной ответственности, не свидетельствуют о том, что ИП Жигаловым Д.А., осуществляющим руководство магазином, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи алкогольной продукции в запрещенные часы дает основания для вывода об обратном.

В судебном заседании у мирового судьи опрощена в качестве свидетеля продавец ФИО, личность которой согласно материалам дела установлена на основании иностранного паспорта. При этом в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ приобщенная к материалам дела копия паспорта иностранного гражданина не переведена на русский язык. При получении объяснений у свидетеля не выяснено, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, поскольку является иностранным гражданином.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства влекут отмену обжалуемого постановления и позволяют вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, в ходе которого также следует дать оценку доводам стороны защиты об отсутствии чека на продажу алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 24.08.2020 года о прекращении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жигалова Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, возвратить дело                            № 5-303/2020-150 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: