Решение по делу № 33-1904/2023 от 25.09.2023

УИД 13RS0025-01-2022-002438-58

Судья Бондаренко Н.П.                                                           №13-760/2022

Докладчик Пужаев В.А.                            Дело №33-1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 г. в г. Саранске материал гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томилину Вячеславу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью инвалидов «АКЦЭКС», Томилиной Светлане Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ВИКОМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов по частной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» Чернышова М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г.

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томилину В.Б., ООО инвалидов «АКЦЭКС», Томилиной С.В., ООО «СТК-ВИКОМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С Томилина В.Б., ООО инвалидов «АКЦЭКС» и Томилиной С.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы.

25 ноября 2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Чернышов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В обоснование заявления указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного акта была получена истцом 25 октября 2022 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Чернышов М.А. просил отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Считает, что начало срока для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения копии мотивированного решения. Оспаривает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, высокая нагрузка арбитражного управляющего в совокупности с более поздней датой получения решения суда, которая значительно меньше установленного законом срока, является обоснованным основанием для восстановления срока. При этом присутствие представителя истца при оглашении резолютивной части решения суда не является обоснованием для отказа в восстановлении срока, поскольку сторонам не известны фактические обстоятельства мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Чернышова М.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

При этом исходил из того, что заявителем, участвовавшим в судебном заседании при оглашении резолютивной части, не представлено наличия обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему подать апелляционную жалобу с момента получения копии решения суда и до окончания срока его обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г. исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томилину В.Б., ООО инвалидов «АКЦЭКС», Томилиной С.В., ООО «СТК-ВИКОМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворены частично (т.1, л.д.239-251).

В судебном заседании, где объявлена резолютивная часть решения, представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Чернышов М.А. присутствовал. Председательствующий разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней (т.1, л.д.235-238).

Согласно сопроводительному письму копия решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г. направлена сторонам 19 октября 2022 г., в отделение почтовой связи письма поступили 21 октября 2023 г., о чем свидетельствуют конверты, вернувшиеся в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, и копия конверта ООО КБ «Агросоюз» (т.1, л.д. 254, 256, 258, т.2, л.д. 27).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 43003302637399 следует, что копия решения получена ООО КБ «Агросоюз» 25 октября 2022 г. (т.2, оборот. сторона л.д.27), что не может свидетельствовать, принимая во внимание месячный срок обжалования, предоставленный законом, о достаточности времени для участника судебного разбирательства для составления апелляционной жалобы. С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился 25 ноября 2022 г. (т.2, л.д.32)., то есть в течение 1 месяца с момента получения копии обжалуемого акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае добросовестность заявителя и разумность сроков совершенных им необходимых процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение суда от 29 декабря 2022 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» Чернышова М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г. и направлению настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить представителю конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» Чернышову М.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2022 г. по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Томилину Вячеславу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью инвалидов «АКЦЭКС», Томилиной Светлане Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ВИКОМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия                  В.А. Пужаев