Решение по делу № 22-3067/2021 от 17.11.2021

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.д. №22-3067/2021

г. Астрахань 9 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осужденной Тетерятниковой М.Н.,

защитника – адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хачатурян Е.А. в интересах осужденной Тетерятниковой М.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2021г., которым

Тетерятникова М.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 30 мая 2014г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 апреля 2015г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 2 июля 2015г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 ноября 2019г. на основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2019г. в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью Тагирову А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную Тетерятникову М.Н. и ее защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Зеренинову А.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тетерятникова М.Н. признана виновной в совершении кражи, - тайного хищения имущества ФИО7 в размере 19400 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Как следует из приговора, преступление совершено Тетерятниковой М.Н. 3 мая 2021г. в Ленинском районе г.Астрахани.

В судебном заседании Тетерятникова М.Н. признала себя виновной в совершении преступления, по ее ходатайству, с согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хачатурян Е.А. в интересах осужденной Тетерятниковой М.Н. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, постанавливая в отношении Тетерятниковой М.Н. обвинительный приговор, не в полной мере учел обстоятельства имеющие значение для определения его размера, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полагает, что назначенное Тетерятниковой М.Н. наказание свидетельствует о том, что суд формально учел смягчающие наказание Тетерятниковой М.Н. обстоятельства и не дал оценки тому обстоятельству, что ее личность не является социально опасной.

Полагает, что признание Тетерятниковой М.Н. вины в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления в совокупности с данными о ее личности, поведении в ходе предварительного следствия, с учетом данных о ее личности, позволяли суду назначить Тетерятниковой М.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

По приведенным в жалобе доводам просит постановленный в отношении Тетеряиниковой М.Н. приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Государственным обвинителем Безуглой Н.Р., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых, опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Тетерятниковой М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Тетерятниковой М.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденной Тетерятниковой М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, признал обвинение доказанным и постановил в отношении Тетерятниковой М.Н. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Тетерятникова М.Н. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Тетерятниковой М.Н. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Действия Тетерятниковой М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым Тетерятникова М.Н. согласилась в полном объеме.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденной, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденной Тетерятниковой М.Н. и указаны основания, по которым ей назначено наказание именно в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Наказание Тетерятниковой М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес полное признание Тетерятниковой М.Н. своей вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболеваний.

В то же время, в связи с наличием в действиях Тетерятниковой М.Н. рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание Тетерятниковой М.Н. обстоятельств, исключительными, а соответственно назначения наказания с применением статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденной наказание, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе по делу, не усматривается.

При назначении Тетерятниковой М.Н. наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены и применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Доводы адвоката в жалобе о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное Тетерятниковой М.Н. наказание явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе защитника.

Наличие заболеваний, состояние здоровья, об ухудшении которого Тетерятникова М.Н. указала в заседании суда апелляционной инстанции, также были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного судом Тетерятниковой М.Н. наказания, не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2021г. в отношении Тетерятниковой М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова