Решение по делу № 2-386/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега                     2 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала к Джафарову И.Ч. о взыскании расходов, затраченных на лечение,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Джафарову И.Ч. о взыскании расходов, затраченных на лечение Исакова Н.В. в размере 133 516 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка ... Северодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу ... ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступления причинен вред здоровью Исакова Н.В., ... который застрахован по обязательному медицинскому страхованию в Архангельской филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ –Мед». Своими действиями Джафаров И.Ч. причинил ущерб истцу в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ... Северодвинского судебного района <Адрес> от <Дата>, Джафаров И.Ч. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Исакову Н.В.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

В результате указанных противоправных действий Джафарова И.Ч. потерпевшему Исакову Н.В. была оказана медицинская помощь ГБУЗ АО «СГКБ ... СМП», ГБУЗ АО «АОКПБ», ФГБУЗ «ЦМСЧ ... ФМБА», сумма расходов на лечение составила 133 516 руб. 98 коп. и оплачена истцом в полном объеме.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом заявленной цены иска и размера удовлетворенных требований, с применением положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Джафарова И.Ч. в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3879 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала к Джафарову И.Ч. о взыскании расходов, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с Джафарова И.Ч., <Дата> г.р. (...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (...) в счет возмещения расходов затраченных на лечение в размере 133 516 руб. 98 коп.

Взыскать с Джафарова И.Ч. в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3879 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись     С.Ю. Карелина

<Адрес>