Решение по делу № 2-152/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-152/2022                                 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             05 мая 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Яковенко Любови Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к Яковенко Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему как с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п. 3.2, 3.3 Общих условий. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: супруга Яковенко Любовь Ивановна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Яковенко А.Г., взыскать в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Яковенко Л.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковенко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами договора в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно представленной копии лицевого счета ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 6).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п. 3.2, 3.3 Общих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный размер аннуитетных платежей составил <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> ежемесячных платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просрочку платежа составляет 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего заемщика являются супруга – Яковенко Любовь Ивановна, сын – ФИО3, сын – ФИО2, дочь – ФИО4.

ФИО2 отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ФИО1 в пользу его супруги Яковенко Л.И.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Яковенко Любови Ивановне.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство ФИО1 состоит:

из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>, по кадастровой стоимости – <данные изъяты> рублей;

из прав на денежные средства в размере остатка вклада в сумме <данные изъяты> рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль), хранящегося в структурном подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету №, в размере остатка вклада в сумме <данные изъяты> рублей, хранящегося в структурном подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету №, в размере остатка вклада в сумме <данные изъяты> рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей), хранящегося в структурном подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету
№;

из страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, причитающейся ФИО1 в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Договору страхования № и заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, судом не выявлено.

Таким образом, учитывая то, что в наследство после смерти ФИО1 вступила Яковенко Л.И., стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Яковенко Л.И., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

С учетом изложенного в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с последним, а именно оплата задолженности по кредитному договору, переходят к Яковенко Л.И. в размере указанной задолженности.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора устанавливается с даты совершения кредитором акцепта и до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд считает необходимым разъяснить, что состоявшееся решение суда по настоящему гражданскому делу надлежит исполнять с учетом заочного решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с Яковенко Л.И. как с наследника умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № (счет №) в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Яковенко Любови Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Яковенко Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Яковенко Любови Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2022.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова