Решение по делу № 33-33764/2016 от 21.11.2016

Судья - Трухан Н.И. дело № 33-33764/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чеснокова < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чесноков < Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>. В обоснование требований указав, что данным решением были удовлетворены требования прокурора Лазаревского района города Сочи о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. При этом, являясь собственником доменного имени, как правообладатель сайта с указанным именем к участию в деле привлечен не был, тогда как вынесенное решение суда затрагивает его права. Об обжалуемом решении стало известно лишь <...>, что не позволило в сроки установленные законом его обжаловать.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года в заявлении Чеснокова < Ф.И.О. >13 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение суда от <...>, отказано.

В частной жалобе представитель Чеснокова < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей Чеснокова < Ф.И.О. >15 по доверенностям < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, настаивавших на удовлетворении частной жалобы, прокурора < Ф.И.О. >9, считающего возможным восстановление процессуального срока, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Чесноковым < Ф.И.О. >16 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считая его несостоятельным.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> признана информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <...> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение обращено к немедленному исполнению, направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (<...>) для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Чесноков < Ф.И.О. >17 является собственником сайта и доменного имени <...> на основании свидетельства о регистрации доменного имени и сертификата о владении доменом <...>, выданного <...>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку заявитель, являясь заинтересованным лицом, не был привлечен к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы, ввиду того, что оспариваемым судебным постановлением признана информация, размещенная на сайте, собственником которого является Чесноков < Ф.И.О. >18, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, а также то, что копия решения суда получена по истечении срока для его обжалования (один месяц со дня принятия решения в окончательной форме), что привело к невозможности подготовки и подачи заявителем мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия находит, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по обстоятельствам, не связанным с его действиями, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 25 октября 2016 года отменить и восстановить Чеснокову < Ф.И.О. >19 процессуальный срок для обжалования решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя Чеснокова < Ф.И.О. >20 по доверенности < Ф.И.О. >2 - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2016 года - отменить.

Восстановить Чеснокову < Ф.И.О. >21 пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>.

Дело направить в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -