Решение по делу № 33-3064/2019 от 19.07.2019

Дело № 33-3064/2019

Судья Никольская А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при секретаре                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Филипповой С.Ф., Филиппову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по адресу: ***. В заявлении указали, что спорная квартира была предоставлена Филиппову Н.С. на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.11.2007 года №*** на время прохождения Филипповым Н.С. военной службы в войсковой части ***. Филиппов Н.С. умер *** года.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 г. исковое заявление Министерства обороны РФ оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Министерство обороны РФ просит определение отменить.

Указывает, что на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности приложенных к исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

Между тем выводы, сделанные судом в мотивировочной части оспариваемого определения об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие трудовые отношения Филиппова Н.с. и Филипповой С.Ф. с войсковой частью, сведения о том, имели ли Филиппов Н.с. и Филиппова С.Ф. статус военнослужащих, договор найма спорного помещения, данные о статусе жилого помещения и др.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не принял во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2019 года отменить.

Материал по иску Министерства обороны РФ к Филиппову Н.С. и Филипповой С.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: