УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2021-008439-91

РЎСѓРґСЊСЏ Саенко Р•.Рќ.                                                                           Дело в„– 33-1430/2022

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

 

Рі. Ульяновск                                                                                        19 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильчуркина Александра Валерьевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2021 года по делу № 2-3715/2021, которым постановлено:

исковые требования Егорова Максима Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать РІ пользу Егорова Максима Евгеньевича СЃ Ильчуркина Александра Валерьевича денежные средства РІ размере 60 000 СЂСѓР±., возврат госпошлины               2000 СЂСѓР±., Р° всего 62 000 СЂСѓР±.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Егорова Максима Евгеньевича к Ильчуркину Александру Валерьевичу о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, и в иске к Ильчуркину Денису Валерьевичу о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Ильчуркина А.В. и его представителя Ещеганова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егоров М.Е. обратился в суд с иском к Ильчуркину А.В., Ильчуркину Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что 22 февраля 2021 РіРѕРґР° между РЅРёРј (покупатель), ответчиками Ильчуркиным Рђ.Р’., Ильчуркиным Р”.Р’. (продавцы) Рё общество СЃ ограниченной ответственностью (РћРћРћ) «СОЮЗ» (гарант) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ задатка, РїРѕ условиям которого РѕРЅ внес, Р° продавцы получили             Рё передали РЅР° хранение гаранту денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 60 000 СЂСѓР±.                     РІ счет предстоящей оплаты Рё обеспечения выполнения обязательств РїРѕ заключению между продавцом Рё покупателями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: *** Какая-либо расписка или акт приема-передачи денежных средств РЅРµ составлялись. Оставшаяся часть денежных средств подлежала оплате РёРј РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, РЅРѕ РЅРµ позднее 22 марта 2021 РіРѕРґР°. Продавцы обязались РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 20 марта 2021 РіРѕРґР° заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи квартиры. Гарант обязался обеспечить сохранность задатка РЅР° период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рѕ задатке РІ случае невозможности совершения сделки купли-продажи РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ обстоятельствами, РЅРµ зависящими РѕС‚ воли сторон (отказ банка Рѕ предоставлении кредита Рё С‚.Рґ.), СЃСѓРјРјР° задатка подлежит возврату РІ полном объеме покупателю. 15 марта 2021 РіРѕРґР° РѕРЅ обратился Рє гаранту заявлением Рѕ возврате денежных средств, так как сделка купли-продажи РЅРµ состоялась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ обстоятельствами, РЅРµ зависящими РѕС‚ воли сторон - банк посчитал стоимость недвижимости завышенной, оценка РЅРµ прошла проверку. Однако денежные средства были переданы гарантом  продавцам. Рћ наличии претензии продавцов РѕРЅ извещен РЅРµ был. Ему был причинен моральный вред, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью оправдываться перед семьей, родственниками, РґСЂСѓР·СЊСЏРјРё. РћРЅ испытал физические Рё нравственные страдания - появились бессонница, ухудшение самочувствия, нервозная обстановка РІ семье, тяжелые переживания.

РџСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать РІ его пользу СЃ Ильчуркина Рђ.Р’. Рё Ильчуркина Р”.Р’. задаток РІ размере 60 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 2000 СЂСѓР±., убытки  РІ РІРёРґРµ расходов РЅР° оформление документов РІ размере 5500 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 15 000 СЂСѓР±.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильчуркин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 22 февраля 2021 года между сторонами был фактически заключен смешанный договор, содержащий элементы соглашения о задатке и предварительного договора купли-продажи квартиры. Все установленные законом требования к форме и содержанию предварительного договора были соблюдены. Определен предмет договора – продажа квартиры, установлена цена продажи и срок заключения основного договора. Кроме того, в п. 2 договора задатка указано, что в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, сумма задатка в размере 60 000 руб. остается у продавцов. Отмечает, что в суде первой инстанции не оспаривались обстоятельства незаключения договора купли-продажи квартиры в срок до 20 марта 2021 года в связи с бездействием покупателя. Не были представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших истцу (покупателю) заключить договор купли-продажи квартиры в установленный срок. Подав заявление о возврате задатка, истец подтвердил волю на отказ от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем отсутствуют основания для возврата ему суммы задатка.

РќРµ соглашается СЃ выводами СЃСѓРґР° Рѕ том, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ незаключением РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры переданные истцом денежные средства РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны задатком, Р° являются авансом Рё подлежат возврату истцу. Отмечает, что РІ соответствии СЃ нормами действующего законодательства задатком может быть обеспечено исполнение условий предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Таким образом, вывод СЃСѓРґР° РѕР± отсутствии РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, исполнение РїРѕ которому обеспечивается задатком, РЅРµ соответствует материалам дела. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы,  судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Установлено, что 22 февраля 2021 РіРѕРґР° между истцом Егоровым Рњ.Р•. (покупатель), ответчиками Ильчуркиным Рђ.Р’., Ильчуркиным Р”.Р’. (продавцы) Рё РћРћРћ «СОЮЗ» (гарант) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ задатка РѕС‚ 22 февраля 2021 РіРѕРґР°, РїРѕ условиям которого (Рї. 1) покупатель внес, Р° продавцы получили Рё передали РЅР° хранение гаранту денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 60 000 СЂСѓР±. РІ счет предстоящей оплаты Рё обеспечения выполнения обязательств РїРѕ заключению между продавцом Рё покупателями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу:                   *** общей стоимостью                    1 790 000 СЂСѓР±. (РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ 2 036 000 СЂСѓР±.). Оставшуюся часть цены квартиры РІ размере 1 730 000 СЂСѓР±. покупатель обязуется оплатить РїСЂРё заключении сделки купли-продажи, РЅРѕ РЅРµ позднее 22 марта 2021 РіРѕРґР°. Продавцы обязуются РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 20 марта 2021 РіРѕРґР° заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи вышеуказанной квартиры  СЃ покупателем. Гарант обязуется обеспечить сохранность задатка.

Согласно п. 2 договора задатка, в случае необоснованного отказа покупателя от заключения договора купли-продажи с продавцами (неисполнение обязательств по вине покупателя) сумма задатка, оговоренная в п. 1 настоящего соглашения, остается у продавцов. В случае необоснованного отказа продавцов от заключения договора купли-продажи с покупателем (неисполнение обязательств по вине продавцов) продавцы выплачивают покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1 настоящего соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего соглашения. В случае невозможности совершения сделки купли-продажи в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (отказ банка в предоставлении кредита и т.д.) сумма задатка возвращается покупателю в полном объеме.

Передача денежных средств гарантом в случае расторжения настоящего договора продавцам или покупателю осуществляется исключительно в присутствии обеих сторон (п. 3 договора задатка).

Также в договоре предусмотрено, что покупателем оплачиваются расходы по оформлению сделки купли-продажи: госпошлина - 2000 руб., проект договора купли-продажи для банка - 2000 руб., основной договор - 1000 руб. (в случае необходимости), либо договор купли-продажи для оформления сделки в Управлении Росреестра по Ульяновской области - 3000 руб.

Факт передачи истцом денежных средств ответчикам  РІ размере 60 000 СЂСѓР±. сторонами РІ судебном заседании РЅРµ оспаривался.

В установленный договором задатка срок - до 20 марта 2021 года договор купли-продажи квартиры: ***, между истцом и ответчиками заключен не был.

Из пояснений истца следует, что для приобретения квартиры РѕРЅ намеревался получить ипотечный кредит РІ РџРђРћ Сбербанк. Однако банк РЅРµ согласился СЃ указанной сторонами ценой квартиры – 1 790 000 СЂСѓР±., посчитав ее завышенной.

Указанная причина незаключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры подтверждается показаниями свидетеля РљРѕР·РёРєРѕРІРѕР№  РЎ.Р’., Р° также электронной перепиской ответчиков СЃ риэлтором, согласно которой банк оценил квартиру ответчиков максимально – 1 700 000 СЂСѓР±.  (Р».Рґ. 48)

Согласно акту приема-передачи денежных средств РѕС‚ 12 апреля 2021 РіРѕРґР° РћРћРћ «СОЮЗ» передало ответчикам Ильчуркину Рђ.Р’., Ильчуркину Р”.Р’. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 60 000 СЂСѓР±., переданные РЅР° хранение РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ задатка РѕС‚                22 февраля 2021 РіРѕРґР°.         

Указанные денежные средства были получены Ильчуркиным А.В.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  Рї.Рї. 2, 3, 4 СЃС‚. 1 ГК Р Р¤ граждане (физические лица) Рё юридические лица приобретают Рё осуществляют СЃРІРѕРё гражданские права своей волей Рё РІ своем интересе. РћРЅРё СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ установлении СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РІ определении любых РЅРµ противоречащих законодательству условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. РџСЂРё установлении, осуществлении Рё защите гражданских прав Рё РїСЂРё исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто РЅРµ вправе извлекать преимущество РёР· своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо            РѕС‚ того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло РїРѕРјРёРјРѕ РёС… воли.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление, является ли переданная покупателем сумма в размере 60 000 руб. задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, либо исполняет платежную функцию по договору и является авансом.

Применив вышеуказанные РЅРѕСЂРјС‹ права, исследовав Рё оценив собранные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ первой инстанции, СЃСѓРґ первой инстанции правомерно Рё обоснованно взыскал СЃ ответчика Ильчуркина Рђ.Р’. РІ пользу истца денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 60 000 СЂСѓР±.

При этом суд первой инстанции правильно признал внесенную истцом денежную сумму авансом, поскольку одновременно с заключением договора задатка основное обязательство, средством обеспечения исполнения которого являлся задаток, заключено не было.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта незаключения договора купли-продажи квартиры по вине истца (покупателя).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный сторонами договор задатка от 22 февраля 2021 года фактически представляет собой смешанный договор, содержащий элементы соглашения о задатке и предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Так, из буквального содержания договора задатка не следует, что задаток передается во исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Истец (покупатель) по договору задатка не принимал на себя обязательство заключить с продавцами в будущем договор купли-продажи квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что незаключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи квартиры имело место РїРѕ объективным обстоятельствам, РЅРµ зависящим РѕС‚ воли истца – несогласие банка РїСЂРё оформлении ипотечного кредита СЃ заявленной стоимостью квартиры. 

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░Ѕ░° ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░±░‹░‚░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І,  ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 3 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ  2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░˜░»░Њ░‡░ѓ░Ђ░є░░░Ѕ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░                        (░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 41 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░—░°░Ѓ░І░░░Џ░¶░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2022 ░і░ѕ░ґ░°.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1430/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Ильчуркин А.В.
Ещеганов М.С.
Агентство недвижимости Сontury 21 Союз
Егоров М.Е.
Козиков Д.А.
Горбунова Н.А.
Ильчуркин Д.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Судья
Рыбалко В. И.
Дело на сайте суда
oblsud.uln.sudrf.ru
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее