Дело №2-2853/2021
Мотивированное решение
составлено 31.08.2021
УИД 25RS0002-01-2021-004596-16
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ивана Константиновича, Степановой Татьяны Петровны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
Степанов И. К., Степанова Т. П. обратились в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что дата между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцы обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе «Снеговая падь», строительный номер <адрес>, количество комнат <адрес>, этаж <адрес>, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес> кв. м., площадь балкона/лоджии <адрес> кв. м., строительные оси <...>, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцам в собственность жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 31.08.2017. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 2277100 руб. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31.08.2017 не исполнил. 04.06.2021 истцы направили в адрес ответчика претензию. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.06.2020 в размере по 311203,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Истцы Степанов И. К., Степанова Т. П. в судебном заседании уточнили исковые требования в части периода взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по 25.08.2021 в размере 233858,17 рублей. Просили взыскать неустойку в общем размере 401452,73 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и в неурегулированной части законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является участником долевого строительства жилого помещения для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцы обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес>, строительный номер <адрес>, количество комнат <адрес>, этаж <адрес>, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес> кв. м., площадь балкона/лоджии <адрес> кв. м., строительные оси <адрес>, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцам в собственность жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 31.08.2017 (п. 1.3 договора) – л.д. 5-15.
Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 2277100 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31.08.2017 не исполнил.
Как указано истцами договор был заключен в целях приобретения квартиры в строящемся доме для личных и семейных нужд.
Решениями Фрунзенского районного суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.09.2017 по 30.09.2019.
04.06.2021 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 285244 рублей (л.д. 31-32).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.
Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.
По расчету истцов сумма неустойки рассчитывается с 01.10.2019 по 01.04.2020, с 01.01.2021 по 25.08.2021 в общем размере 401452,73 руб. от цены договора 2277100 руб. с учетом двойного размера.
Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемая истцами неустойка подлежит уменьшению до общей суммы 300000 руб. (по 150000 руб. каждому), что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
По смыслу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей.
В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере по 77500 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Степанова Ивана Константиновича, Степановой Татьяны Петровны удовлетворить в части.
Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Степанова Ивана Константиновича неустойку за период 01.10.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.08.2021 в общем размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей.
Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Степановой Татьяны Петровны неустойку за период 01.10.2019 по 01.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.08.2021 в общем размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей.
Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Юсупова