Решение по делу № 2-323/2024 от 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское № 2-323/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Воробьевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Воробьевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 10 сентября 2019 года на сумму 80000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17, 9 % годовых по продукту «Потребительский кредит». Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями договора, определяемых по дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Ответчиком были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 января 2024 года составляет 56987,22 рублей, в том числе, просроченный основной долг 46086,82 рублей, просроченные проценты 10900,40 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор от 10 сентября 2019 года № 613739, взыскать с Воробьевой С.И. задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2019 года № за период с 23 июня 2022 года по 11 января 2024 год в размере 56987,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,62 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 875,69 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Воробьева С.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Воробьевой С.И. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представителем истца возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не представлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Воробьевой С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит» (л.д.10).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена уплата платежей по кредиту 60 аннуитентных платежей в размере 2027,12 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки а размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитования, Общими условиями Воробьева С.И. была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в реквизитах кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредит предоставляется единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 11).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 23 июня 2022 года по 11 января 2024 года образовалась задолженность в размере 56987,22 рублей, в том числе, просроченный основной долг 46086,82 рублей, просроченные проценты 10900,40 рублей (л.д. 13).

27 декабря 2022 года истцом в адрес Воробьевой С.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору от 27 декабря 2022 года и о расторжении кредитного договора (л.д. 14).

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком Воробьевой С.И. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

6 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-755/2023 о взыскании с Воробьевой С.И. задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2019 года. 12 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области судебный приказ № 2-755/2023 от 6 марта 2023 года отменен на основании заявления должника Воробьевой С.И. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Воробьевой С.И. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные Воробьевой С.И. нарушения кредитного договора от 10 сентября 2019 года № являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой С.И. задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 875,69 рублей по платежному поручению № от 13 февраля 2023 года.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 875,69 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1909,62 рублей, также подлежат взысканию с ответчика Воробьевой С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Воробьевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2019 года № за период с 23 июня 2022 года по 11 января 2024 года в размере 56987,22 рублей, в том числе, просроченный основной долг 46086,82 рублей, просроченные проценты 10900,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909,62 рублей, а всего 58896,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 10 сентября 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и Воробьевой С.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.