Решение по делу № 2-1303/2014 от 30.06.2014

Дело №2-1303/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 22 августа 2014 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Тлуповой Л.Л., с участием: истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6 (ордер № от 21.08.2014г.),

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов за уклонение от возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за уклонение возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований в иске указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор займа денег, по которому передала ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик должна возвратить сумму долга полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заняла ФИО4 <данные изъяты> рублей и передала их ответчице под расписку. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась к истцу с просьбой одолжить денег и заверениями, что вернет все долги сразу, тогда же был заключен договор займа денег, по которому истец передала ответчице <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денег ФИО4 до настоящего времени не выполнены.

ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сама внесла изменения, установив срок возврата денежных средств в один год.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО4 был назначен в качестве её представителя адвокат, из числа адвокатов, внесенных в территориальный реестр КБР.

Участвующий в качестве представителя ответчика адвокат - ФИО6 исковые требования не признала.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, договор составлен в письменной форме и подписан сторонами. По данному договору ответчик обязывался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа, в случае не возврата долга к указанному в договоре сроку, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от указанной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму в размере <данные изъяты>, договор составлен в письменной форме и подписан сторонами. По данному договору ответчик обязывался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа, в случае не возврата долга к указанному в договоре сроку, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от указанной суммы.

Таким образом, суд находит Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенными сторонами, займодавцем ФИО2 обязательства по договору займа выполнены, заемщиком ФИО4 сумма займа в установленный в договорах срок не возвращена, поэтому требования истца о взыскании долга, в этой части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст.310 ГК РФ истцом внесены самостоятельно, без ведома другой стороны изменения, суд отвергает данный договор и не принимает во внимание, как доказательства займа денежных средств, а потому требования иска о взыскании <данные изъяты> рублей и процентов по данному договору не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ поскольку, сторонами в договорах займа определена ответственность выраженная в процентном отношении при неисполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности указанных расчетов и обоснованности исковых требований истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля процентов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы на услуги юриста при составлении искового заявления.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.

Судья

Баксанского районного суда КБР подпись Мурачаев А.А.