Решение по делу № 2-3167/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-3167-2022

УИД 42RS0005-01-2022-005342-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 21 октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича к Романовой Светлане Васильевне, Шевченко (Бобченко) Елене Владимировне, Бирюковой Алене Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» в лице конкурсного управляющего Токмашева Евгения Тимофеевича обратился в суд с иском к Романовой Светлане Васильевне, Шевченко (Бобченко) Елене Владимировне, Бирюковой Алене Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Романовой С.В., Шевченко Е.В., Бирюковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 596364,80 руб. Во исполнение решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Романовой С.В., Шевченко Е.В., Бирюковой А.А. ответчики не произвели ни одного платежа. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен и составляет 596364,80 рублей. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполняется <данные изъяты> дней. На день вынесения решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ставка рефинансирования составляла 13% годовых. На день ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления о взыскании процентов в суд) ключевая ставка банка ЦБ РФ составляет 8% годовых. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прилагается к настоящему исковому заявлению. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 663878,21 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Романовой Светланы Васильевны, Шевченко Елены Владимировны, Бирюковой Алены Алексеевны в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за <данные изъяты> дней в размере 663878,21 руб. Взыскать в солидарном порядке с Романовой Светланы Васильевны, Шевченко Елены Владимировны, Бирюковой Алены Алексеевны в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9838,78 руб.

Представитель истца - Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили уточненный расчет задолженности с учетом погашения ответчиками задолженности по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Возражает против удовлетворения требований ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности по доводам, изложенным в письменном отзыве. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют сумму 519845,82 руб.

В судебном заседании ответчик Романова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она является заемщиком по договору займа с КПК «Тяжинский кредитный союз», ответчика Шевченко Е.В. и Бирюкова А.А. выступили поручителями по данному договору. Поскольку возникла задолженность по договору займа, при рассмотрении дела в Заводском районном суде г. Кемерово в ДД.ММ.ГГГГ году они признали исковые требования и с них в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 596364,80 руб. При подаче настоящего искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлена суду недостоверная информация о том, что ответчики во исполнение решения суда не произвели ни одного платежа. Решение суда исполняется по мере возможности службой судебных приставов, из заработной платы удерживаются денежные средства. В настоящее время остаток задолженности по решению суда, как верно указано в уточненном расчете истца, составляет 180976,37 руб. С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласна, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Бирюкова А.А. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик Шевченко (Бобченко) Е.В. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шевченко (Бобченко) Е.В.

Выслушав ответчиков Романову С.В., Бирюкову А.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору в связи с чем и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика об уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Романовой С.В., Шевченко Е.В., Бирюковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 596364,80 руб. (л.д. 49-50).

Как указанного в исковом заявлении, во исполнение решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен и составляет 596364,80 рублей.

Однако, стороной ответчика Романовой С.В. в материалы дела были представлены доказательства частичной оплаты задолженности путем удержания денежных средств из заработной платы на основании исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств.

Судом в службу судебных приставов адрес направлен запрос о предоставлении сведений о размере и периодах удержания денежных средств с ответчиков, представленные ОСП по адрес документы, сведения о движении денежных средств по исполнительным производствам направлены в адрес истца с требованием произвести сверку и расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

Только после предоставления ответчиком и службой судебных приставов доказательств частичного исполнения решения суда, истцом был произведен расчет непогашенной по решению суда задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 180976,37 руб., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, которые составили 519845,82 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается реестром платежей и не оспаривается ответчиками.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период времени, по мнению истца, за который подлежат начислению проценты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда.

Судом проверен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, он произведен арифметически верно, также не оспорен ответчиками.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, за который произведен расчет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи со следующим.

Оценивая доводы ответчиков Романовой С.В., Шевченко (Бобченко) Е.В., Бирюковой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением посредством <данные изъяты>" истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 1 - 3).

Согласно п. 7 постановления Пленума, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Руководствуясь вышеизложенным, суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчиков, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона и разъяснений с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета.

Как следует из справочной информации "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 7,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 7,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 5,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 4,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 4,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 4,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 5,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 5,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 6,75% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 20% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 17% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 14% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 11% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 9,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 8% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из расчета истца, с учетом взысканных по решению суда сумм, а также периодов, за которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 39631,67 руб.

Следовательно, истец вправе требовать солидарно от Романовой С.В. Шевченко (Бобченко) Е.В., Бирюковой А.А. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39631,67 руб., то есть трехлетний период, предшествующий дате подачи иска. В части взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, пропущен.

Доводы представителя истца о том, что в данных правоотношениях не применяется срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права и опровергается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 305-ЭС21-17117 по делу N А41-16229/2020.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9838,78 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 39631,67 руб., что составляет 7,62% от заявленных требований 519845,82 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 749,72 руб. (7,62% от 9838,78 руб.).

Таким образом, с ответчиков Романовой С.В., Шевченко (Бобченко) Е.В., Бирюковой А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 249,90 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романовой Светланы Васильевны, Шевченко (Бобченко) Елены Владимировны, Бирюковой Алены Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39631,67 руб.

Взыскать с Романовой Светланы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 249,90 руб.

Взыскать с Шевченко (Бобченко) Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 249,90 руб.

Взыскать с Бирюковой Алены Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 249,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3167/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.