Решение по делу № 2-3437/2019 от 23.09.2019

                                                                                         Дело № 2- 3437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ждумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлиновой Любови Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязать передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бурлинова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» (далее ООО «АДСК») о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязать передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2017 года между ФИО1 (далее - Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 (далее - Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями по проекту 58,65 кв.м., общей площадью с холодными помещениями с коэффициентом по проекту 56,15 кв.м., расположенная в 3 подъезде на 4 этаже «Жилого дома по <адрес>» (далее - Объект).

Согласно п. 1.5. Договора (в редакции Соглашения от 23.04.2018) предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - 2 квартал 2018 года. Застройщик обязуется в течение 90дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, Объект долевого строительства должен был передан Участнику не позднее 30 сентября 2018 года.

В указанный срок Объект долевого участия не был передан Участнику долевого строительства.

В свою очередь, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

10 апреля 2019 года между ФИО1 и Бурлиновой Любовью Владимировной был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017 г.

Согласно условиям заключенного договора уступки прав к Бурлиновой Л.В. в полном объеме перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017.

О совершенной уступке Застройщик уведомлялся неоднократно ФИО1, в том числе уведомлением от 17.04.2019 и 23.05.2019.

В ответ на полученное уведомление Застройщиком была выдана Справка № А-187 от 29.05.2019    об оплате по договору № ДУ-Н/110 от 12.04.2017.

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, участником долевого строительства по договору N9 ДУ-Н/110 от 12.04.2017 года является Бурлинова Л.В.

Бурлинова Л.В. неоднократно обращалась к Застройщику с целью принять объект долевого участия, в т.ч. письменно (заявление от 24 июня 2019 года). Однако Объект долевого участия не передан по акту приема-передачи до настоящего времени, все обращения остались без ответа.

На момент предъявления искового заявления сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 19.09.2019    составляет 340 727,18 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Бурлинова Л.В. обратилась к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» с претензией, в которой предлагала в добровольном порядке передать объект долевого участия по акту приема-передачи, а также выплатить неустойку.

Указанная претензия была направлена почтовым сообщением по юридическому адресу и по адресу фактического местонахождения Ответчика. Претензия получена ООО «АДСК» 24 июля 2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.

Претензия Бурлиновой Л.В. осталась без ответа, объект долевого участия не передан, неустойка не выплачена.

Кроме того, в связи с длительным ожиданием передачи объекта Истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к Застройщику, в полном игнорировании Застройщиком просьб и требований Истца.

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12 апреля 2017 г. недействительным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» передать Бурлиновой Л.В. по акту приема-передачи объект долевого участия, а именно: двухкомнатную <адрес>, общей площадью с холодными помещениями по проекту 58,65 кв.м., общей площадью с холодными помещениями с коэффициентом по проекту 56,15 кв.м., расположенную в 3 подъезде на 4 этаже «Жилого дома по <адрес>».     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Л.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.10.2018 по 19.09.2019 в размере 340 727,18 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Л.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 1/150 ставки рефинансирования от суммы договора за каждый день просрочки с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Л.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Бурлинова Л.В. и её представитель Уразалиева Е.А., требования поддержали, с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске.

Руководитель ООО «Астраханский домостроительный комбинат» В.К. Бадаев, представитель «Астраханский домостроительный комбинат» - Валиулина Д.Г., в судебном заседании иск не признали, просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на наличие непредвиденных обстоятельств, связанных с изменением процедуры технологического подключения инженерных сетей, что повлекло изменение срока сдачи объекта в эксплуатацию, в случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и устанавливающего гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 данного Закона), в том числе положения части 6 статьи 13 Закона N 2300-1, согласно которой при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Участник долевого строительства вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику в соответствии с положениями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума N 54, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

В пункте 20 указанного постановления разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями по проекту 58,65 кв.м., общей площадью с холодными помещениями с коэффициентом по проекту 56,15 кв.м., расположенная в 3 подъезде на 4 этаже «Жилого дома по <адрес>» (далее - Объект).

Согласно п. 1.5. Договора (в редакции Соглашения от 23.04.2018) предварительный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - 2 квартал 2018 года. Застройщик обязуется в течение 90дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора по оплате объекта долевого строительства составила 1 759 500 руб.

10 апреля 2019 года между ФИО1 и Бурлиновой Любовью Владимировной был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017 г.

Согласно условиям заключенного договора уступки прав к Бурлиновой Л.В. в полном объеме перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04 июня 2019 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 30- RU303001000-2-2019 от 06.02.2019 года, выдано администрацией МО «Город Астрахань».

08.02.2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства.

ФИО1 объект не принят.

В связи с чем 08 апреля 2019 года ответчиком составлен односторонний акт о передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017 - квартиры под номером №, общей площадью 53,00 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 58,00 кв.м. в жилом доме по ул. <адрес>.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как уже было указано, по достигнутому между сторонами соглашению срок передачи квартиры дольщику ФИО1, был определен после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному договору и установлен до 30 сентября 2018 года.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 8 этого Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу части 4 статьи 8 Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Следовательно, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика определяется не ранее дня подписания передаточного акта либо не ранее дня истечения семидневного срока для принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства после получения сообщения застройщика о завершении строительства многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании Застройщик нарушил свои обязательства по договору в части согласованного сторонами срока передачи квартиры.

Определяя период просрочки передачи квартиры ФИО1 по договору ДУ-Н/110, суд исходит из следующего.

ФИО1 08.02.2019 была письменно уведомлена о необходимости принять от Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

Указанное уведомление не было получено ФИО1, и возвращено отправителю с отметкой почты «истечение срока хранения» что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем ФИО1 осмотрела данную квартиру на предмет принятия от застройщика.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1

В соответствии с п.4.2.2. Договора и ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по передаточному акту в течении 7(семи) рабочих дней с момент получения уведомления Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ФИО1 не приняла объект долевого участия по акту приема-передачи, ссылаясь на существенные недостатки в квартире.

В судебном заседании сторона истца представила лист замечаний по квартире от 21.02.2019, подписанный ФИО1

В данном документе указано, что не работает вентиляция в кухне и туалете, розетки расположены на разных уровнях, замазаны розетки в комнатах, не выведена канализация в ванной комнате.

Данный «лист замечаний» имеет отметку получено «ФИО8», даты получения нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, не являлась сотрудником ООО «Астраханский домостроительный комбинат».

Кроме того, сторона истца в судебном заседании пояснила, что у них претензии только по отводке канализации в ванной комнате.

Судом, в ходе выездного судебного заседания, установлено, что в ванной комнате имеется отвод канализации.

На вопрос суда Бурлиновой Л.В., почему не выяснили данное обстоятельство самостоятельно, последней был дан ответ, что не догадались отогнуть лист водоотталкивающей пленки.

При этом стороны не заявили ходатайство о проведении строительной экспертизы, на предмет определения недостатков квартиры и являются ли они существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, уклонилась о приема объекта долевого участия по акту приема-передачи.

В связи с чем, оснований для признания недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № ДУ-Н/110 от 12.04.2017 и возложении обязанности на ООО «Астраханский домостроительный комбинат» передать Бурлиновой Л.А. по акту приема- передачи объект долевого участия у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 214-ФЗ Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так как застройщик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению истцу сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, следовательно, истец, обязан был приступить к принятию объекта долевого строительства и подписанию акта приемки передачи квартиры, в соответствии с условиями договора, в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления, т.е. в срок до 14.02.2019 г.

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта был составлен 08.04.2019 года.

Таким образом период просрочки следует исчислять с 01.10.2018 года по 08.04.2019.

Доводы стороны ответчика, что период просрочки следует считать с 01.10.2018 по 14.02.2019, поскольку истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства, судом не принимается во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что со стороны застройщика имело место нарушение срока сдачи объекта долевого строительства участнику, при том, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 выполнила в полном объеме.

Таким образом, в предусмотренный законом срок квартира не была передана ФИО1

При расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Согласно расчету размер неустойки за период 01.10.2018 года по 08.04.2019 года составил 167 928,06 руб. (1 759 500,00х 191х2х1/300х7,75%= 173 633,32 руб.)

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывает, что нарушение согласованных сторонами сроков ввода жилого дома по <адрес> в эксплуатацию было обусловлено обстоятельствами, носящими исключительный характер. Застройщик принимал необходимые меры по завершению строительства жилого дома в срок, указанный в договоре.

Так, согласно представленным ответчиком документам, проект строительства жилого дома по <адрес>/уд. Нововосточная в Кировском районе г.Астрахани прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение, в апреле 2016 года получено разрешение на строительство. Представление ответчиком писем из МУП «Астрводоканал» от 18.10.2017, от 25.05.2018, АО «Астраханьгазсервис» от 28.01.2018 подтверждают, что перенесение ООО «АДСК» сроков сдачи ввода в эксплуатацию связано с изменением в октябре 2016 года ПАО «МРСК ЮГА» - «Астраханьэнерго», в октябре 2017 года МУП г. Астрахани «Астрводоканал», а также АО «Астраханьгазсервис» в январе 2018 года, технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям, водоотведению, газоснабжению, поскольку ранее зарезервированные мощности для ООО «АДСК» были переданы для другого жилого объекта, возводимого городскими властями по федеральной программе. В связи с чем, была проведена корректировка проектной документации, которая разработана в 2017 году и в 2018 году. Разрешение на строительство ООО «АДСК» получено с учетом внесенных в проект изменений 27 июля 2018 года. Истцам, в соответствии с требованиями закона, неоднократно направлялись уведомления о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома в срок, установленный Договором и предложением заключения дополнительного соглашения в связи с изменением срока сдачи объект долевого строительства, по причине независящим от застройщика.

С учетом представленных доказательств, указывающих на принятие со стороны ответчика мер для своевременного исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки рассчитанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Л.В. неустойки до 50 000 рублей, что с учетом указанных выше обстоятельств наиболее установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требование истца о взыскании с ООО «АДСК» неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, начиная с 20.09.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что объект был передан ФИО1 по одностороннему акту приема передачи от 8.04.2019.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушил права потребителя.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ООО «АДСК» в пользу истца штраф в размере 25 500 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бурлиновой Любови Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу Бурлиновой Любови Владимировны неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 25 500 руб., всего на общую сумму 76 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» госпошлину в доход бюджета МО «город Астрахань» в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья                                                                                        И.З. Синёва