Решение по делу № 2-6475/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6475/2022 по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членами кооператива ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 350000 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 31% годовых.

В соответствии с условиями договора займа, ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение займа, по 11539,61 рублей, включая погашение основного долга и проценты по займу согласно графику платежей. С графиком платежей ответчики были ознакомлены и не возражали против порядка погашения займа.

В обеспечение обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства № КПОФ-00000045 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли платежи в счет погашения займа и внесли денежные средства в размере 337198,19 рублей, из которых: сумма номинала займа в размере 104261,46 рублей, сумма начисленных процентов в размере 231664,44 рублей, сумма пени в размере 1272,29 рублей.

Должники срок возврата займа не продлевали и платежи в счет погашения задолженности больше не вносили.

Поскольку ответчики добровольно задолженность по договору займа не погашают, КПК «Капитал Плюс» был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 296251,91 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 245738,54 рублей, задолженность по процентам в размере 31515,14 рублей, задолженность по пени в размере 8998,23 рублей, штраф за предоставление заведомо ложных сведений в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

-взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

-взыскать с ответчиков сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 10.01.2022г. (л.д.21) в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членами кооператива ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 350000 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 31% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора займа, ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение займа, по 11539,61 рублей, включая погашение основного долга и проценты по займу согласно графику платежей.

С графиком платежей ответчики были ознакомлены и не возражали против порядка погашения займа (л.д.10).

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено поручительством ФИО4 на основании договора поручительства № КПОФ-00000045 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 1.3. и п. 3.1 ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в части, за уплату основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойку при нарушении срока сроков погашения займа согласно п. 1.2.4. возмещения судебных издержек по взысканию долгов и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Обязательства по выдаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 21.08.2019г., копия которого представлена в материалы дела (л.д.12).

Таким образом, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли платежи в счет погашения займа и внесли денежные средства в размере 337198,19 рублей, из которых: сумма номинала займа в размере 104261,46 рублей, сумма начисленных процентов в размере 231664,44 рублей, сумма пени в размере 1272,29 рублей.

С февраля 2022 года ответчиками не было внесено ни одного платежа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от 21.08.2019г., вследствие нарушений заёмщика обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должников досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 12 Договора займа № от 21.08.2019г. в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа № от 21.08.2019г. предусмотрен штраф, в размере 10000,00 рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий настоящего договора.

Согласно п. 15 Общих условий договора займа КПК «Капитал плюс», в иных случаях неисполнения условий, предусмотренных индивидуальными и общими условиями договора займа, в случае нецелевого использования полученных заемщиками средств, отсутствия подтверждения целевого использования в срок не позднее 30 календарных дней с момента предоставления займа, не предоставлении кооперативу своевременно, либо предоставление недостоверных сведений об изменении реквизитов заемщиков, предоставлении заведомо ложных сведений при получении кредита, заемщик обязан уплатить штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 11 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования потребительского займа является ремонт квартиры. Ответчиком указанное условие не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что при получении займа заемщик ФИО2 указала размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам в сумме 5000 рублей, а заемщик ФИО3 указала размер ежемесячных платежей по кредитным обязательствам в сумме 3800 рублей (л.д.14-15).

Согласно Выписки кредитной истории физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа с кооперативом, у ФИО2 были действующие кредитные договоры с общим объемом долга в размере 321613 рублей, общий размер ежемесячных платежей составлял 24699 рублей (л.д.16).

Согласно Выписки кредитной истории физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа с кооперативом, у ФИО3 были действующие кредитные договоры с общим объемом долга в размере 235100 рублей, общий размер ежемесячных платежей составлял 16772 рублей (л.д.17).

Таким образом, на момент заключения договора займа ответчики ФИО2 и ФИО3 предоставили кредитору заведомо ложные сведения о наличии у них иных кредитных обязательств.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщикам требования о досрочном возврате суммы займа, которые оставлены ответчиками без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет 296251,91 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 245738,54 рублей, задолженность по процентам в размере 31515,14 рублей, задолженность по пени в размере 8998,23 рублей, штраф за предоставление заведомо ложных сведений в размере 10000 рублей (л.д.6-7).

Расчет размера задолженности проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства и процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей (л.д.18,19).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

По этим же правовым основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162,52 рублей (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296251,91 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 245738,54 рублей, задолженность по процентам в размере 31515,14 рублей, задолженность по пени в размере 8998,23 рублей, штраф за предоставление заведомо ложных сведений в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 312404,43 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН 6321092798) сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к