Решение по делу № 2-639/2021 от 02.02.2021

Дело №2-639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре А.А.Хань

с участием ответчика С.В.Шаповалова

представителя ответчика Н.М. Хохловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Шаповалову Сергею Валерьевичу, Фетисову Валерию Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы и по встречному исковому заявлению Шаповалова Сергея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования заключенным, признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к Шаповалову С.В., указывая, что 12.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА ED (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шаповалова С.В. и автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Шаповалова С.В.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Иванову М.В. причинен вред. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, в результате причинения вреда здоровью потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 50250 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии с подпунктом «к» п.1ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1707,50 рублей.

В ходе рассмотрения истец, действуя через представителя по доверенности Кувандыкову Р.Р., уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 450250 рублей и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7702,50 рублей. При этом указывал, что за счет внесения в качестве лица, допущенного к управлению, гражданина, проживающего в Магаданской области (территория с пониженным коэффициентом) и указанная категория «F» для транспортного средства, в реальности имеющего категорию «В», страхователь получил серьёзную экономию денежных средств при уплате страховой премии, размер премии составил всего 209,02 рублей. Кроме того, Шаповалов С.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, полагает, что сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика. Далее в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шаповалов Е.В., действуя лично и через представителя Хохлову Н.М.(доверенность на л.д.180,т.1) возражал против удовлетворения требований истца, считая, что надлежащим образом исполнил обязательства по страхованию гражданской ответственности. В обоснование возражений предъявил встречный иск о признании заключенным договора между Шаповаловым С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в форме электронного полиса серии ХХХ №,просил признать недействительным договор, заключенный между Фетисовым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик(третье лицо по встречному иску) Фетисов В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу Миграционного пункта Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области гражданин Фетисов Валерий Владимирович зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства(пребывания) на территории Ольского района не значится, паспортами гражданина Российской Федерации, гражданина СССР не документировался, сведения о месте рождения и месте регистрации, паспортных данных не представляется возможным( л.д.115,т.1).

Третье лицо Иванов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещение надлежащее.

Определением суда от 13.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлекли Российский Союз Автостраховщиков, извещение надлежащее, причина неявки суду неизвестна.

Суд определили рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено составление договора обязательного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в октябре 2019 года Шаповалов С.В. с целью заключения договора страхования гражданской ответственности при управлении принадлежащим ему на тот период транспортным средством автомобиль КИА ED (CEED) государственный регистрационный номер региона знак <данные изъяты> и его супруге Шаповаловой Е.В. оформил полис в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В обоснование своих доводов суду представил чек сбербанк - онлайн об оплате суммы 2235 рублей на карту № ***5527 в качестве страховой премии и бланк электронного полиса серии ХХХ №, доказательства поступления страховой премии на счет страховой компании не представлены, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Шаповалов С.В., Шаповалова Е.В., размер страховой премии 2630 рублей, расчет страховой премии(п.7) не приведен, класс на начало годового срока страхования не указан (л.д.53-56,т.1).В примечании 2 к полису указано, что расчет страховой премии по договору обязательного страхования указывается путем отражения числовых значений переменных в соответствии с формулами, приведенными в Указании Центрального Банка РФ №3384 - У. Кроме того, как следует из положений Указания Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", класс, присваиваемый водителям и владельцам транспортных средств, соответствует коэффициенту КБМ, то есть, поставлен в зависимость от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования, что необходимо для определения размера страховой премии.

Из информации на сайте «Агент ОСАГО» следует, что карта № принадлежит ФИО1., являющемуся генеральным директором ООО «Интернет технологии»(л.д.71,т.1). В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что страховой полис он оформлял с участием знакомого агента ФИО2., допрос которой в качестве свидетеля был исключен в ввиду неявки последней в судебное заседание, адрес места жительства истцу не известен, по номеру телефона извещена.

В соответствии с ответом руководителя ООО «Интернет технологии» ФИО1. ФИО2. никогда не являлась сотрудником его компании (л.д.227,т.1).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.09.2020 года Шаповалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего Иванова В.М. средней тяжести (л.д.16-18,т.1).

После совершения Шаповаловым С.В. 12.07.2020 года ДТП, вину в совершении которого ответчик не оспаривал, при регулировании убытка потерпевшим Ивановым В.М. выяснилось, что в соответствии с электронным полисом серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность Фетисова В.В., являющегося собственником транспортного средства Беларуc КИА ED, страховая премия 209,02 рублей, класс на начало годового страхования 13, категория «F», период страхования с 28.10.2019 года по 27.10.2020 года, аналогичное следует из бланка заявления, оформленного от имени страхователя Фетисова В.В. и сведений, содержащихся на официальном сайте РСА(л.д.55,т.1).

Убыток ПАО СК « Росгосстрах» был урегулирован, платежным поручением от 09.11.2020 года потерпевшему перечислено страховое возмещение вреда здоровью в размере 50250 рублей.

Решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 11.04.2021 года частично удовлетворено обращение Иванова В.М. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, возмещении нотариальных расходов и выплате финансовой санкции в размере 14000 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено истцом, взысканная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением № 615 от 29.04.2021 года (л.д.152,т.1).

Согласно учетным данным МРЭО МВД России по Оренбургскому району, на момент заключения договора страхования автомобиль КИА ED (CEED) c регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежал Шаповалову С.В.

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции за Фетисовым В.В., зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> транспортные средства не зарегистрированы, за Фетисовым В.В., проживающим в г.Волгограде в спорный период и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство GEELY GC6 (л.д.205,т.1). Следовательно, указанное лицо не владело транспортным средством, указанным в полисе.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО в форме электронного полиса серии ХХХ № заключен в отношении транспортного средства категории «F»(г/н № VIN:<данные изъяты>). Страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению, является иное лицо(л.д.113,т.1). Заявление от имени Шаповалова С.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствует.

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, то заявление о заключении такого договора должно быть осуществлено страхователем с использованием официального сайта страховщика путем создания заявления и направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, и подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Таким образом, в информационной системе АИС ОСАГО РСА отсутствуют сведения о полисе страхования в отношении транспортного средства КИА ED (CEED) c регистрационным знаком <данные изъяты> и допущенном к управлению водителе Шаповалове С.В.

05.02.2021 года Шаповалов С.В. обращался в отдел полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» по факту мошеннических действии при заключении договора ОСАГО, связанных с недействительностью договора ОСАГО от 24.10.2019 года. В ходе проверки допрашивалась страховой агент ФИО2., которая пояснила, что помогала Шаповалову С.В. оформить страховой полис, отправила документы на сайт, помогла оплатить страховую премию, после этого пришел заполненный бланк, оказавшийся поддельным. Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3. от 15.02.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по факту изготовления поддельного бланка страхового полиса отказано (л.д.121-122, т.1). Пояснениями ответчика Шаповалова С.В. в судебном заседании установлено, что ФИО2. работает в качестве агента СК «Ресо-Гарантия», условия страхования в этой компании его не устроили, и ФИО2 оказывала ему помощь в получении страхового полиса в другой компании.

С аналогичным заявлением ответчик обращался в отдел полиции г.Новосибирска в отношении страхового агента ФИО4., ответ на момент рассмотрения дела не получен. Таким образом, при заключении договора ОСАГО в электронном виде страховщику были представлены недостоверные сведения относительно условий договора страхования, что повлекло за собой уменьшение страховой премии, Шаповалов С.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КИА ED (CEED) регистрационный знак <данные изъяты>. Марка и модель транспортного средства указаны не верно, при этом они не соответствуют указанной в заявлении категории транспортного средства "F", такой марке и модели транспортного средства соответствует категория транспортного средства "В".

При оформлении полиса ОСАГО в электронном виде страхователь несет полную ответственность за предоставленную информацию.

Из заявления Шаповалова С.В. в РСА следует, что в программу были внесены изменения, а именно: был изменен его договор. Доказательств этому обстоятельству не представил. Указывает, что служба безопасности страховой компании проверила и выяснила, что в Магадане данный договор не заключался. Как установлено выше, Фетисов В.В. действительно не проживает, не проживал и не был зарегистрирован на территории Магаданской области, что свидетельствует о внесении страхователем в полис недостоверных данных.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, не включённому в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу требований пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Шаповаловым С.В. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия на момент дорожно - транспортного происшествия заключенного между ним и ПАО СК "Росгосстрах" договора обязательного страхования гражданской ответственности с указанием его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, были представлены недостоверные сведения о классе и типе автомобиля, что не позволило определить размер страховой премии, подлежащей оплате при заключении договора ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска. В рассматриваемом случае в силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не имел бы право регресса, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений. При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания договора заключенным не усматривается, как и для признания недействительным договора между Фетисовым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в виду того, что для Шаповалова С.В. никаких правовых последствий не возникает, и его права не восстанавливает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Шаповалову Сергею Валерьевичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 450250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7072,50 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаповалова Сергея Валерьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова